Jan Deichmohle

Denker und Dichter

Sexuelle Kriegsführung gegen Europa

Sexuelle Kriegsführung gegen Europa

Zeitgeist und regierende Eliten des Abendlandes haben sich weltweit verrannt wie nie zuvor in ihrer Geschichte; ja, wie noch keine Zivilisation vor ihnen. Wer immer die Wahrheit sagt, wird empört ignoriert, totgeschwiegen, vom ewigen Eis der Nichtwahrnehmung übergletschert. Läßt er sich jedoch nicht mehr verschweigen, weil einige Leute aufzuwachen beginnen und merken, was abläuft, so folgt wüste Diffamierung mit den gröbsten Mitteln, mit denen Andersdenken unterdrückt werden kann. Das sind heutzutage die ‚Nazikeule’, der Vorwurf von ‚Rassismus’ und ‚Fremdenfeindlichkeit’, und ebenso kraß der ‚unemanzipierter Rückständigkeit’, ‚Frauenfeindlichkeit’, ‚Frauenunterdrückung’, ein ‚ekelhafter, typischer Mann’ zu sein.

Dabei ist unerheblich, daß ihre Vorwürfe völlig sinnlos und widersprüchlich sind. Alle feministischen Wellen haben seit dem 19. Jahrhundert so gearbeitet: Groben Unfug behaupten, empört wiederholen, bis von dem Schmutz etwas kleben bleibt, den sie geworfen haben. Dabei wird alles behauptet, was nützlich ist, und das Gegenteil gleichzeitig. Logik ist ein ‚patriarchalisches’ Relikt aus der Mottenkiste.

Frauen sollen gleichzeitig absolut ‚gleich’ sein und absolut bevorzugt; weibliche Dominanz wird ins sakral Absolute übersteigert; zugleich alles umverteilt, was Männer haben. Genauso widersinnig ist die Nazikeule, denn außer Mutterschaft, die überlebensnotwenig ist – an den Tatsachen von Leben und Biologie kommt niemand vorbei – haben die historischen Nazis Geschlechtsunterschiede geschliffen, um Frauen für ihren Staat und Krieg zu vereinnahmen und instrumentalisieren.

Gelingt es der so massiv verleumdeten Wahrheit, einem steigenden Teil der Wählerschaft bewußt zu werden, weil verrückte Regierungspolitik das bisherige Staatsvolk sichtbar in den Abgrund befördert, dann werden Regierungskritiker unbarmherzig in täglicher Gehirnwäsche so gründlich persönlich vermiest, ihre Beiträge von steuerfinanzierten Zensurgruppen gelöscht, täglich in Schulen und Medien auf so verdrehte Weise dargestellt, daß Gutgläubige, Kinder und Jugendliche den leibhaftigen Gottseibeiuns wittern in jeder Gestalt, die so unglaublich böse ist, solch den Eliten verhaßte Wahrheit auszusprechen.

Gehen den ihr eigenes Wählervolk bescheißenden Eliten zu viele potentielle Wähler verloren, so geschieht folgendes. Erstens: Das Wählervolk wird ausgetauscht. Neue Massen werden hereingeflutet, die zumeist unfähig oder unwillens sind, von eigener Arbeit zu leben. Abhängig von Geldern arbeitender Steuerzahler, die der Staat ihnen zukommen läßt, werden sie willige Wähler jener Parteien, die ihnen so viel Geld für nichts – außer den gastlichen Staat zu hassen – verspricht. Jene Oppositionelle, die derlei Mißbrauch aufhalten wollen, werden die Abzocker empört bekämpfen, denn es geht ja um das gute Geld, das ihnen nicht mehr nachgeschmissen und fehlen würde.

Also übernehmen kurz vor Wahlen die (un)verantwortlichen Regierungsparteien Ideen und Parolen der wüst Bekämpften, als ‚Nazi’ diffamierten, geben sie als eigene Agenda aus, auf die sie stolz sind. Niemand erinnert sich mehr daran, daß genau diese Parolen Anlaß waren, die Stimmen der Anständigen, die das seit Jahren (oder Jahrzehnten) sagten, als absolute ‚Bösewichter’ zu verleumden. Die Eliten dürfen es sagen! Wenn die Eliten es sagen, sind sie keine ‚Bösewichter’. Doch wenn die Opposition dasselbe sagt, sind sie die ‚übelsten Mieslinge’ aller Zeiten. Leider fällt der Widerspruch und die Scheinheiligkeit manipulierten Massen nicht auf.

Was vermeintliche ‚Rechtspopulisten’ heute sagen, war seit Gründung der Republik Programm aller, ausnahmslos aller, bürgerlichen Parteien – bis vor wenigen Jahren, als der Rutsch in kollektiven Wahn bei diesem Thema begann. Kurz vor den Wahlen wird es von den bürgerlichen Wahlen wiederentdeckt. Natürlich gerät es nach der Wahl sofort in Vergessenheit, wie seit Jahrzehnten schon. Das hat Methode in einer nicht mehr funktionierenden parlamentarischen Demokratie, wo erstens alle wählbaren Altparteien in entscheidenden Punkten dasselbe Programm haben, es also keine Wahl gibt, und zweitens in wichtigen Fragen jedes Wahlversprechen spätestens Tage nach Wahl gebrochen wird.

Genauso wurden alle schweigenden Mehrheiten, die keine feministische Kulturzerstörung wollten, seit dem 19. Jahrhundert regelmäßig abserviert. Immer setzte sich militanter, hysterischer, lautstark propagierter Wahn durch.  (Der Dammbruch erfolgte durch die erste feministische Welle und während des Ersten Weltkriegs.)

Nach dieser Vorbereitung wollen wir uns mit einem Krieg beschäftigen, der gegen das Europa und das Abendland weltweit geführt wird, was wir nicht wahrhaben wollen. Doch wegsehen bedeutet nur, daß Angreifer gewinnen, uns überrollen und die Freiheiten des Abendlandes abschaffen – sofern nach feministischer Machtergreifung in mehreren Wellen noch von ‚Freiheiten’ gesprochen werden kann. Denn heute genießen nur Frauen Freiheiten; Männer erleiden Abzocke, Ignorierung, Ausschluß und Lasten. Insofern haben Männer wenig zu verlieren bei Untergang des Abendlandes, weil sie schon alles verloren haben. Doch die erobernden Kräfte überrollen nicht nur Feministinnen, die ihnen im gemeinsamen Haß auf den ‚weißen Mann’ die Tore geöffnet haben. Sie verdrängen auch die einheimischen Männer, die im Männerüberschuß untergehen, von demographischen Eroberern bei Frauen ersetzt werden. Deshalb müssen europäische Männer kämpfen, um nicht auszusterben – obwohl ein feministisches System keinen Pfifferling wert ist und sie froh sein könnten, wenn fremde Mächte es stürzen.

Man kann nicht einmal behaupten, daß böse Kräfte diesen demographischen Krieg begonnen hätten. Nein, viel schlimmer noch: unsere eigene Dummheit hat ihn eingeladen. Verfehlte Asylgesetze haben weltweit Abzocker eingeladen, sie zu benutzen und ihren Sinn zu mißbrauchen. Unsere eigenen Regierungen haben seit Generationen – allen voran die undemokratischen EU-Bürokratien – solchen Mißbrauch weltweit gefördert, weil sie sich, beeinflußt vom Feminismus, einbildeten, die wegen Entwertung von Mutterschaft schrumpfende Bevölkerung durch Zuzug stabilisieren zu müssen. Auf die richtige Idee, ihren eigenen Feminismus zu überwinden, wieder vernünftig und fruchtbar zu werden, kamen sie nicht.

Diese Schieflage wurde zunächst nur von einem modernen Goldrausch ausgelöst. Die frei plünderbaren Goldadern bilden heute keine Quarze, die im Gestein gefunden werden, sondern hart erarbeitete Steuergelder, die durchgeknallte Staaten verschwenden, um illegale Eindringlinge anzulocken, zu füttern, und in fast jeder Hinsicht vor ihren Steuerzahlern zu bevorzugen. Männer und Steuerzahler werden wie der letzte Dreck behandelt; sie genießen keinen Schutz, haben kaum Rechte, außer zu zahlen. Sie werden peinlich genau kontrolliert, damit sie sich nur ja nicht ums Steuerzahlen drücken können. Ihnen werden staatliche Hilfsgelder gesperrt, wenn sie nur einen winzigen Formfehler begehen. Doch die Abzocker dürfen ihre Pässe wegwerfen, sich zu Hunderttausenden oder gar Millionen falsche Phantasienamen zulegen, ein falsches Herkunftsland, weil sie so nicht abgeschoben werden können. Denn es ist ja nicht einmal bekannt, woher sie wirklich kamen. Von weltweiter Gier dieses modernen Goldrauschs in Scharen angelockte Massen benötigen kaum eine der Formalitäten, bekommen Versorgung bis zu Gebiß und Flirtkursen umsonst, werden durchgewunken, während arbeitende Steuerzahler mit bürokratischen Auflagen gepiesackt werden.

Kontrolle für die, die arbeiten und ausgenutzt werden. Keine Kontrollen für die zum Abzocken Angelockten. Gesetze gelten nur für das ausgetauschte Volk, das alles bezahlen muß. Bei den Ankömmlingen wird unterstellt, sie hätten es vielleicht subjektiv nicht gewußt, kommen sogar bei brutaler Vergewaltigung immer wieder auf Bewährung frei, weil sie es vielleicht nicht besser gewußt hätten.

Wer beim Beantragen von Harz IV einen Fehler macht oder eine Bedingung nicht erfüllt, wird gesperrt. Für Asylanten gilt das nicht – sie dürfen folgenlos ganze Lebensläufe frei erfinden. Ähnlich werden Kriminalität und Sexualität nur der eigenen Bevölkerung scharf kontrolliert, die der demographischen Landnehmer dagegen oft absichtlich nicht.

Begonnen hat auch das mit drei feministischen Wellen, die Frauen zu Nutznießern und Männer zu abgezockten und entrechteten Sklaven degradierten. Nun wurden die Vorrechte der Feministen erweitert – auf alle Nichteuropäer, die bei uns eintrudeln.

«InesLaufer
Freispruch für türkischen Vergewaltiger: Wie eine Richterin das neue Sexualstrafrecht pervertiert

Unter der Überschrift „Gericht verneint Vergewaltigung: Neue Hiobsbotschaft aus dem Täterparadies Deutschland” hat mein Bloggerkollege Historix den Sachverhalt des aktuellen Brandenburger Skandalurteils schon detailliert beschrieben, bei dem ein türkischer Drogendealer vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen wurde, obwohl dem Opfer „jedes Wort geglaubt” wurde. …

Obwohl seitens des Gerichts und der Staatsanwaltschaft kein Zweifel an der Aussage des Opfers besteht, daß die äußerst brutale Tat, nach der das Opfer zwei Wochen lang nicht richtig laufen konnte, gegen den Willen des Opfers und unter Gewaltanwendung erfolgte (was de facto mit einer Freiheitsstrafe „nicht unter zwei Jahren” strafbewehrt wäre) und das Opfer

a.) zu Beginn verbal dem Täter signalisierte, daß es keine sexualisierten Handlungen mit ihm wünschte,
b.) sich körperlich wehrte und ihm (mit zwischen den Gitterstäben eingeklemmtem Kopf!) den Rücken zerkratzte und
c.) „Aufhören”! schrie,

suggerierte die Richterin mit ihrer verfahrensentscheidenden Frage, ob der Täter nicht dennoch von einem Einverständnis hätte ausgehen können, das Opfer habe wohl seinen gegenteiligen Willen nicht deutlich genug erkennbar gemacht.

Ich möchte die Richterin gerne fragen, wie das Opfer seinen Widerwillen denn noch hätte zum Ausdruck bringen sollen.

Die Richterin pervertiert damit die Neuerung des §177 StGB zugunsten des Täters – unter offensichtlicher Gewährung eines Kulturrabatts, denn seit 2016 muß die sexualisierte Gewalt gegen den erkennbaren Willen einer anderen Person erfolgen.

Wäre der Täter Deutscher gewesen, hätte sie ihre perfide Fangfrage sicher nicht gestellt, denn die Erkennbarkeit des durchaus vehement geäußerten, gegenteiligen Opferwillens wäre angesichts der gegebenen, unstrittigen Sachlage (siehe a.bis c. oben) sicher eindeutig gewesen.

Wahrscheinlich habe ihr Peiniger nicht gewußt, was er ihr antat.”
Der Freispruch des Täters wird nun damit begründet, es sei „kein Vorsatz” erkennbar.

Daß die Richterin den fehlenden Tatvorsatz des Gewalttäters aus der Aussage des Opfers ableitet, es „könne nicht beurteilen, ob er mit der Mentalität des türkischen Kulturkreises das Geschehen als Vergewaltigung” begriff, ist an Perfidität kaum zu überbieten.»1

Ein hiesiger Mann wird verurteilt, wenn eine Frau sich nachträglich ärgert und ihm fälschlich eine Vergewaltigung unterstellt. Gewalt ist dazu nicht nötig. Julian Assange muß sich seit Jahren in einer Botschaft verstecken, weil es in Schweden als ‚Vergewaltigung’ gilt, wenn kein Kondom benutzt wird. Ein deutscher Politiker erlebte eine wochenlange mediale Hatz, weil er einer Journalistin ein Kompliment gemacht hatte („Sie können ein Dirndl gut ausfüllen”), was ihr über ein Jahr später Gelegenheit gab, die Sache auszukramen und so ins Rampenlicht zu geraten. Jeder deutsche Mann riskiert, aus einer Laune heraus von einer psychotischen Frau der Vergewaltigung bezichtigt und bestraft zu werden. Bei einem abendländischen Studenten reicht es in den USA, wenn er eine Studentin küßt und beide angetrunken sind – dann gilt ihr, nicht aber sein, Einverständnis als nichtig.

«Man darf dafür nicht zu betrunken sein. Bei Zuwiderhandlung, also Sex ohne Einverständniserklärung, muß man mit Strafe rechnen.»2 (Welt)

Bestrafung ist nicht gedacht für die privilegierte Gruppe, ursprünglich Feministinnen und Frauen.

«wer einen Mann des Sexismus oder der Vergewaltigung beschuldigt, ist mittlerweile in einer unschlagbaren Machtposition: so kann man Existenzen ruinieren.3 (Welt)

Die vom Feminismus ausgeübte Unterdrückung richtete sich ursprünglich gegen alle Männer, die nach Belieben von Frauen aus ihrem subjektiven Empfinden und Erfinden angeklagt werden konnten nach den neuen Gesetzen und ‚Moral’vorstellungen. Zur Willkür des Feminismus, jederzeit falsche Vorwürfe nach verdrehten feministischen Kriterien erfinden zu dürfen, damit Leben und Karriere von Männern, die sowieso lebenslang abgezockt werden sollen, zu ruinieren, weil eine solche Anklage ihren Ruf dauerhaft ruiniert, tritt zusätzlich noch eine neue Ungerechtigkeit. Denn wirkliche und brutale Vergewaltigungen, ja eine kriegerische ‚Vergewaltigungskultur’, die islamistischer Eroberung des Abendlandes dient, hatte es vorher nicht gegeben, war eine falsche Unterstellung gegenüber ihren eigenen Männern.

Doch genau diese zu Unrecht unterstellte ‚Vergewaltigungskultur’ hat Feminismus selbst erst geschaffen und eingeladen über offene Grenzen und rückgratloses Verhalten gegenüber ihren willkommengeheißenen Verbündeten, mit denen sie der gemeinsame Haß auf den ‚weißen Mann’ verbindet.

Sowohl Feministinnen wie Islamisten bekämpfen den ‚weißen Mann’, der das Abendland, Wissenschaft, Technik und unsere heutigen Freiheiten aufgebaut hat, dafür aber nur Neid, Haß und Anfeindung geerntet hat, bis zu Ausnutzung und Verdrängung.

Feministen und von ihnen willkommen geheißene Islamisten und Eindringlinge haben genau das verbreitet, was sie seit Jahrzehnten zu bekämpfen vorgeben: einen sexuellen Krieg, der Vergewaltigungen und Schwängerungen einschließt, damit die Frauen des Kriegsgegners statt der eigenen, europäischen, nunmehr die Kinder der Eroberer austragen. Somit ist auch ‚einvernehmlicher’ Sex mit willigen Frauen Teil von Kriegsführung, wie es sie zu allen Zeiten gegeben hat.

«Nachdem Sulkowicz Nungesser 2013 der Vergewaltigung bezichtigt hatte, befand die Universität den Deutschen für unschuldig und verwarf die Anklage.

Sulkowicz reagierte auf die Entscheidung der Schule, indem sie ihre Anschuldigungen veröffentlichte und eine Matraze auf dem Campus herumzutragen pflegte — auch zu ihrer Graduation 2015.

Nungesser sagte, Sulkowicz Matrazenaktion habe seine Universitätserfahrung ruiniert und seinen Ruf beschmutzt.»4 (New York Post)

Frauen und Feministinnen durften selbst gern tun, was sie bei Männern heftig bekämpften. Sowohl theoretisch wurde begründet, weshalb gleiches Verhalten von Frauen „befreierisch sei”, als auch praktisch erfolgte extrem ungleiche Behandlung, die nun auch (illegale) Einwanderer als neue privilegierte Gruppe erfahren.

Während Feminismus ermöglichte, daß Frauen zunehmend brutal vergewaltigt werden und eine sexuelle Jagd von Landnehmern stattfindet, die nach dem Muster demographischer Kriegsführung verläuft, wie sie seit Urzeiten zum Krieg gehört, was oft folgenlos bleibt, werden die eigenen Männer wegen eingebildeter, zu Unrecht unterstellter Beschuldigungen, die Wahnvorstellungen sind, behelligt und unterdrückt.

«Eine Frau aus Utah beauftragte ihren Mann, den Wohnwagennachbarn zu erschießen, weil dieser sie „telepathisch vergewaltige”.»5 (usnews.com)

Eigene Männer und Jungen werden als ‚Vergewaltiger’ für ihr Leben zu Unrecht gebrandmarkt, wenn sie einen Flirtversuch gemacht haben, oder die Frau nachträglich entscheidet, mit dem einvernehmlichen Sex nicht mehr zufrieden zu sein, oder beide betrunken waren: Eine Frau könne betrunken kein wirksames Einverständnis geben. Für einen heimischen Mann gilt das nicht; er kann noch so betrunken sein, ist nicht nur für sich selbst, sondern auch noch für Entscheidungen der Frau verantwortlich.

Während also hiesige Männer total entrechtet und abgezockt werden, geht es bei Fremden umgekehrt. Und da sollen die Unterdrückten nicht rebellisch werden? Wie stellen die Eliten dieser de-fakto-Diktatur sich das vor? Wer nicht rebellisch wird, bei solcher Unterdrückung, ist ein Vollidiot!

Es ist sogar noch alles viel schlimmer. Denn die Abzockmethoden laufen ja nicht erst seit der Masseninvasion. Sie sind viel älter. Mehrere feministische Wellen haben sie erfunden, ausprobiert, die Gesellschaft daran gewöhnt, bis es als so ‚normal’ galt, daß es mit ‚Demokratie’ und ‚westlichen Werten’ gleichgesetzt wird. Wie unverschämt das war und ist, wird uns nicht bewußt. Denn wir kennen gar nicht mehr die ursprünglichen westlichen Werte, sondern nur noch ihre feministische Entstellung.

Später wurden dann diese Methoden auch auf die Flut der Goldrausch-Eindringlinge erweitert.

Fußnoten

1 https://www.fischundfleisch.com/ineslaufer/freispruch-fuer-tuerkischen-vergewaltiger-wie-eine-richterin-das-neue-sexualstrafrecht-pervertiert-34163

2 https://www.welt.de/kultur/article144550922/Was-kann-ich-sagen-wenn-ich-Sex-mit-dir-will.html

3 https://www.welt.de/debatte/kommentare/article122580237/Der-maennerverachtende-Feminismus-Schwarzers.html

4 «After Sulkowicz accused Nungesser of rape in 2013, the university found the German national not responsible and dismissed the charges.
Sulkowicz responded to the school’s decision by making her allegations public and also by carrying a mattress around campus — including to her 2015 graduation.
Nungesser said Sulkowicz’s mattress act ruined his college experience and tainted his reputation.
» (http://nypost.com/2017/03/24/student-accused-of-raping-mattress-girl-loses-lawsuit-again/)

5 «A Utah woman ordered her husband to shoot their trailer park neighbor because she said he was „telepathically raping her”» (https://www.usnews.com/opinion/blogs/economic-intelligence/2013/10/24/statistics-dont-back-up-claims-about-rape-culture)

6 Kommentare

  1. Schon die Überschrift „Sexuelle Kriegsführung gegen Europa“ legt die Aufmerksamkeit auf einen falschen Sachzusammenhang.

    Im Sinne der Teile-und-herrsche-Strategie wurden zwei Lager geschaffen, auf der einen Seite die armen, unschuldigen Frauen als Opfer und auf der anderen Seite die Männer, die sich im Patriarchat zusammenrotteten, um Frauen zu unterdrücken, zu schlagen und zu vergewaltigen als Täter. Es geht also um einen Krieg Frau gegen Mann. Die Zuwanderer, auch Fluchtsimulanten genannt, spielen hier allenfalls die Rolle nach dem Sprichwort: „Wenn zwei sich streiten, freut sich der dritte.“
    Die Überschrift „Sexuelle Kriegsführung gegen Europa“ suggeriert aber die falsche Behauptung, dass der Angriff VON AUSSEN kommt und GEGEN Europa geführt wird. Die Realität wird also negiert: Es gibt also keinen Krieg europäischer Frauen gegen europäische Männer, sondern eine „sexuelle Kriegsführung“, die von bösen außereuropäischen Mächten „gegen Europa“ (Europa wären dann europäische Frauen und Männer ZUSAMMEN und nicht IM KRIEG miteinander stehend).

    Jan Deichmohle behauptet allen Ernstens, daß außereuropäische(!) „Angreifer gewinnen, uns überrollen und die Freiheiten des Abendlandes abschaffen“ und die „einheimischen(!) Männer untergehen“. Diese Behauptung verneint oder will zumindest vergessen machen, dass wir Europäer selbst diesen Geschlechterkrieg vom Zaun gebrochen haben (und folglich für die Folgen selbst die Verantwortung übernehmen müssen) und präsentiert den bösen Fremden, der an allem die Schuld hat. Dass dies nicht den Realitäten entspricht, dürfte klar sein.
    Der Geschlechterkrieg hat Europa geschwächt, keine Frage, aber daran ist nicht der außereuropäische Fremde schuld. Es hat auch kein außereuropäischer Fremde die deutschen Grenzen gewaltsam übertreten oder deutsche Männer und Frauen mit Gewalt zur Fronarbeit in der Flüchtlingshelferindustrie gezwungen.
    Es gibt also gar keine „Kriegsführung“, die uns von außen aufgezwungen wird. Was aktuell in Deutschland und Europa passiert, hat vor allem mit uns selbst zu tun. Die Schuld auf Fremde zu schieben, ist mehr als unredlich.
    Fremde versuchen zwar, aus unserer Dummheit ihren persönliche Vorteil zu ziehen, das stimmt soweit, aber die Schuld an unsere eigenen Dummheit und den selbst verursachten Geschlechterkrieg haben wir immer noch selbst.

    Deshalb werden die Artikel enthaltenen wertvolle Gedanken leider stark entwertet, auch wenn der Autor das nicht wahrhaben möchte.

    • Jan

      23. März 2018 at 08:30

      WikiMANNia hat bereits vor 2 Jahren im Magazin über seinen Haupttätigen, der unter mehreren Pseudonymen, darunter Mus Lim tätig ist, einen bösartigen und unqualifizierten Hetzangriff auf mich geführt. Das war ebenso primitiv wie dümmlich.
      Ähnlich unqualifiziert wird jetzt mit einer absurden Unterstellung nach der anderen geantwortet. WikiMANNia liest nicht einmal meine Bücher, will mich aber im Kommentarbereich anpinkeln.

      >“Schon die Überschrift „Sexuelle Kriegsführung gegen Europa“ legt die Aufmerksamkeit auf einen falschen Sachzusammenhang.“

      Falsch. Die „sexuelle Kriegsführung gegen Europa“ ist zunächst eine Überschrift, die gut ist, Sie Neider, nämlich am meisten Leser anzieht. Zweitens drückt sie eine Wahrheit aus, denn erstens gibt es tatsächlich ein paar Imame, die zu dergleichen aufrufen, zweitens entspricht es den Methoden biologischer sexueller Kriegsführung, die in Kriegen seit Urzeiten nachweisbar sind. In allen Konflikten ist das die biologische Grundlage des Handelns. Sexuelle Kriegsführung gibt es bereits im Tierreich. Sie findet statt, wenn ein neuer Löwenpascha den alten verjagt, Löwenjungen des alten totbeißt, um mit dem Harem selbst neue Kinder zu zeugen. Sexuelle Kriegsführung gibt es auch unblutig. Manchmal verbünden sich junge Männchen einer Art, um gemeinsam das bisherige Alphatier von dem oder den Weibchen zu verjagen. Es gibt sie auch in Revolutionen. Im Schulunterricht lasen wir mal ein Flugblatt uralter Zeit, in dem Aristokraten sexuell lächerlich gemacht wurden.

      >“Im Sinne der Teile-und-herrsche-Strategie wurden zwei Lager geschaffen, auf der einen Seite die armen, unschuldigen Frauen als Opfer und auf der anderen Seite die Männer, die sich im Patriarchat zusammenrotteten“

      Das ist eine lächerliche Verschwörungstheorie. Sie sind Verschwörungstheoretiker! Sie behaupten damit nämlich, daß im Hintergrund eine Machtgruppe säße, die „Teile und herrsche“ spiele, mithin logischerweise Feminismus ein Spielball in ihren Händen wäre. Das ist eine Frage der Logik, denn gäbe es keinen solchen Akteur, könnte niemand zwei Lager schaffen und beide gegeneinander ausspielen, um zu herrschen. Das ist eine wirre, völlig unbegründete Behauptung. Verschonen Sie mich mit Ihren Verschwörungstheorieunsinn! Sie Sind ein Wirrkopf, der sich unglücklicherweise einbildet, klug zu sein und andere belehren zu müssen. Sie werden sich hier eine blutige Nase holen, weil Sie sich mit dem falschen anlegen, dem Sie nicht gewachsen sind. Und wenn Sie aus Rache meinen Blog löschen sollten, gibt es ganz großen Ärger. Ich stelle alle an den Pranger, die mich zensieren. Auch die meinen englischen Blog gelöscht haben, werden das noch bereuen. Alle Kraft gegen Gesinnungsterror, egal von welcher Seite! Den Durchbruch meiner Bücher werden Sie nicht verhindern können.

      >“Es geht also um einen Krieg Frau gegen Mann.“

      Sie widersprechen sich selbst. Wenn es eine „Teile-und-herrsche“ Strategie Dritter gäbe, dann ginge es eben nicht mehr um einen Krieg Frau gegen Mann, sondern wäre dieser inszeniert worden, um beide gegeneinander auszuspielen. Eine Frage der Logik. Außerdem ist es lächerlich, mir unterstellen zu wollen, etwas anderes zu behaupten, nachdem ich seit über 30 Jahren und 18 veröffentlichten Büchern den feministischen Krieg gegen den Mann beschrieben habe. Und ausgerechnet mir wollen Sie jetzt unterstellen, etwas anderes zu behaupten? Halleluja!

      >“Die Zuwanderer, auch Fluchtsimulanten genannt, spielen hier allenfalls die Rolle nach dem Sprichwort: „Wenn zwei sich streiten, freut sich der dritte.““

      So steht es in meinen Schriften: Die demographische Invasion wurde hinzugerufen und nutzt die Lage aus – allerdings nicht als lachender Dritter, sondern zugedacht war die Rolle als Unterstützer. Einmal im Kampf gegen den „weißen heterosexuellen Mann“, ein gemeinsamer Feind. Zum anderen als Wähler von Grünen, SPD, in den USA Demokraten, weil etwa 80% von ihnen solche Parteien wählten.
      Den Zusammenhang mit Feminismus haben Sie immer noch nicht verstanden, die Bücher weder gekauft noch gelesen. Schwedens Öffnung zum Radikalfeminismus erfolgte *VOR* der Öffnung für weltweite Einwanderung. Meine Belege für feministische Kräfte, die das betreiben, haben Sie ignoriert und offenbar nicht einmal gelesen. Auch wenn andere Ideologen auf solche Ideen gekommen wären, hätten sie es nicht verbreiten können. Denn erst Feminismus hat unsere Widerstandsfähigkeit gebrochen. Es gibt dafür auch evolutionäre Ursachen.
      Bereits biologisch ist es so, wie ich in den von Ihnen nicht gelesenen Büchern erklärt und belegt habe, daß Frauen eher einen Vorteil haben, wenn sie mit Siegern Kinder zeugen statt den besiegten Männern. Es sind Männer des überrollten und besiegten Stammes, die von einer Invasion dauerhaft über die Fortpflanzung abgeschafft werden. Deshalb verteidigen Männer instinktiv ihre Stämme, Völker u.ä. Es entspricht ihrer Fortpflanzungsstrategie, denn wer sich anders verhielten, dessen Gene sterben mit erhöhter Wahrscheinlichkeit aus und verschwinden aus dieser Welt. Folglich setzen sich die Erbanlagen jener Männer durch, die sich gegen Verdrängung bei der Fortpflanzung wehren. Aus gleichem Grunde brauchen Frauen sich nicht gegen fremde Eroberer zu wehren, denn die Kinder von Frauen sind immer die eigenen. Ihre Gene sterben also nicht aus, wenn sie sich den Eroberern hingeben, den eigenen Männern untreu werden.

      >“Die Überschrift „Sexuelle Kriegsführung gegen Europa“ suggeriert aber die falsche Behauptung, dass der Angriff VON AUSSEN kommt und GEGEN Europa geführt wird. “

      Das ist polemisch und dumm. Stehlen Sie mir nicht meine Zeit. Die Massen dringen von außen ein. Kein einziger Flüchtling wurde ins Nachbarland (Irak) oder nahe Land (Syrien) Saudi-Arabien gelassen. Die überspitzte Formulierung beschreibt also zutreffend die Wirkung. Außerdem ist in einem „sexuellen Krieg“ kein „Angriff“ nötig. Sie verstehen den Begriff nicht richtig.

      >“Die Realität wird also negiert: Es gibt also keinen Krieg europäischer Frauen gegen europäische Männer“

      Jetzt werden Sie ganz lächerlich. Seit Jahrzehnten beschreibe ich den Krieg europäischer Frauen gegen einheimische Männer, und nun versuchen Sie mir ans Bein zu pinkeln, indem Sie eine Überschrift sinnverdrehen, weil Ihnen nichts besseres einfällt, um mich madig zu machen. Sie Kleingeist! Sie können selbst nichts leisten. Sie haben kein Buch mit geistigem Durchbruch geschrieben. Sie können nur versuchen, anderen ans Bein zu pinkeln. Lassen Sie mich einfach in Ruhe. Sie sind nicht ebenbürtig; sie können nur motzen, aber nichts konstruktiv beitragen. Sie sind überheblich und stehlen mir meine Zeit.

      *Alle* meine Sachbücher handeln vom Angriff abendländischer Frauen auf abendländische Männer. Ganz nebenbei haben Sie soeben das Wort „Krieg“ selbst im übertragenen Sinne verwendet, denn es wird keine blutige Schlacht geschlagen. Mir aber haben Sie genau das angekreidet, indem Sie so taten, als könne von „Krieg“ keine Rede sein, weil es ja keine Schlachten, keinen gewaltsamen Grenzübertritt gäbe. Sie doppelmoralischer Heuchler! Sie werfen mir einen Wortgebrauch in übertragenem Sinne vor, den Sie in Ihrem Kommentar in gleicher Weise benutzen!

      >“sondern eine „sexuelle Kriegsführung“, die von bösen außereuropäischen Mächten“

      Sie phantasieren sich Quatsch zusammen, um mir ein Bein zu stellen. Ich habe niemals von einer außereuropäischen Macht gesprochen. Strohmannargument – straw man fallacy. Sie erfinden eine Aussage, die ich nicht getätigt habe, um sie mir in die Schuhe zu schieben.

      >“„gegen Europa“ (Europa wären dann europäische Frauen und Männer ZUSAMMEN und nicht IM KRIEG miteinander stehend).“

      Mit Denken haben Sie nicht viel am Hut. Wenn es eine Schwächung durch Streit gibt, kommen häufig äußere Mächte und überfallen die Geschwächten. So geschehen im 30jährigen Krieg. Im Kaiserreich kämpften evangelische gegen katholische Fürsten und Heere. Andere Mächte schickte Heere. Frankreich besetzte damals Elsaß und Lothringen. Nach Ihrer Pseudologik würde das bedeuten, daß „Katholiken und Protestanten ZUSAMMEN“ ständen, und nicht „IM KRIEG miteinander“.

      >“Jan Deichmohle behauptet allen Ernstens, daß außereuropäische(!) „Angreifer gewinnen“

      Sie haben vor Unverständnis – weil Sie meine Bücher wie andere der Szene ignorieren – und aus Überheblichkeit, weil Sie glauben, die Wahrheit gefressen zu haben, nun schon eine ganze Menge in eine Überschrift hineingelegt, was diese nicht besagt. Sie haben kein Zitat aus Artikel oder Büchern, sondern mißdeuten die ganze Zeit eine knappe Überschrift. Verschonen Sie mich mit Ihrer kleingeistigen Überheblichkeit!

      Fakt ist: Jetzt bereits wird vieles, was Radikalfeminismus verbreitet hat, von muslimischen Migranten in ihrem Wirkbereich bei uns abgewickelt. Würden europäische Männer und Werte nicht verdrängt, gäbe es sogar Bündnisoptionen. Hätten Sie meine Bücher gelesen, wüßten Sie mehr davon. Stattdessen polemisieren Sie ungelesen.

      >“uns überrollen und die Freiheiten des Abendlandes abschaffen“ “

      Wenn Muslime hier die Mehrheit gewinnen – und sie stehen kurz vor dem Punkt, an dem das nicht mehr verhindert werden könnte -, werden Sie oder ihre Nachkommen, falls Sie welche haben, leidvoll erleben müssen, daß dies zu einer für uns grausamen Wirklichkeit wird.

      >“ „einheimischen(!) Männer untergehen““

      Sie vergessen: über die Fortpflanzung. Das ist nachweisbar. Der Zeitpunkt, wenn sie zur Minderheit werden, ist absehbar. Danach beschleunigt sich die Entwicklung nochmals. Dann ist kein Widerstand mehr möglich.

      >“Diese Behauptung verneint oder will zumindest vergessen machen, dass wir Europäer selbst diesen Geschlechterkrieg vom Zaun gebrochen haben (und folglich für die Folgen selbst die Verantwortung übernehmen müssen) “

      Falsch, Sie besessener Hineindeuter. Falsche Unterstellung. Sie widersprechen sich sogar selbst, denn in Ihrem vorrangigen, genauso unsäglich uninformiert – besserwisserischen Kommentar haben Sie mir noch das Gegenteil vorgeworfen, nämlich eine Verbindung von Feminismus und Migration zu ziehen. Offenkundig haben Feministinnen den Geschlechterkrieg vom Zaun gebrochen, und zwar bereits im 19. Jahrhundert und der ersten Welle. Ihre Behauptung „wir Europäer“ hätten den „Geschlechterkrieg vom Zaun gebrochen“ ist also falsch.

      Sie hacken einfach unlogisch auf mir herum, in der Hoffnung, es werde was hängenbleiben. Sie glauben, Ihre Ansicht wäre die Wahrheit, und versuchen, alles zu zerstampfen, was davon abweicht. Das ist genauso überheblich und dumm wie Verrisse aus den MainStreamMedien.

      >“und präsentiert den bösen Fremden, der an allem die Schuld hat.“

      Unlogisch und falsch. In meinen Sachbüchern, die Sie nicht gekauft und nicht gelesen haben, analysiere und beweise ich die Ursachen vieler heutiger Probleme in den feministischen Wellen. In vielen Büchern wurde eine feministische Selbstzerstörungskraft aller Zivilisationen als treibende Kraft und Grundproblem genannt. Meine Aussage, daß Feminismus Migration gefordert und betrieben hat, besagt ja eindeutig, daß ich nicht „Fremden“ die Schuld zuweise – doch das war Ihnen auch nicht recht, so wie Ihnen nichts recht ist, wenn es von mir stammt. Sogar im Herbst 2015 wurde der Dammbruch von feministisch geprägten Schlepperinnen (siehe Artikel und Bücher) erzwungen, weil die Österreichs Regierung unter Druck setzten, die dann in Berlin anriefen, woraus sich die verhängnisvolle Fehlentscheidung ergab.

      Ihre Angriffe sind unsinnig. Sie haben nichts verstanden, meine Bücher nicht gelesen. Sie werfen mir lauter Sachen vor, die ich nicht behauptet habe, verdrehen mir Überschrift und aus dem Zusammenhang gerissene Satzteile.

      Lassen Sie mich einfach in Ruhe! Ich habe wichtigeres zu tun, als mich mit Ihren Denkfehlern abzuquälen. Es ist eine Unverschämtheit, meine Bücher nicht zu lesen, mich dann zwingen zu wollen, meine Zeit in kostenlosen Kommentarschlachten zu vergeuden, um dann eine Fülle von Verdrehungen und Unverständnis gratis aufzuklären, weil alles-gratis-Abstauber keine Bücher kaufen wollen.

      >“Dass dies nicht den Realitäten entspricht, dürfte klar sein.“

      Sie haben sich eine Position, die ich niemals vertreten habe, selbst aufgebaut und mir unterstellt.

      >“Es gibt also gar keine „Kriegsführung“, die uns von außen aufgezwungen wird.“

      Hier hat jemand eine Metapher nicht verstanden. Niemand redet von einem offenen Krieg mit Waffen. Sehr wohl gibt es eine psychologische und sexuelle Kriegsführung. Können Sie in Ihrer blindwütigen Überheblichkeit nicht einmal mehr richtig lesen? Dort steht in der Überschrift deutlich „sexuelle Kriegsführung“. Damit ist ganz offenkundig nicht Waffengewalt, nicht einmal notwendig Gewalt gemeint. Dazu reicht verführen und schwängern mit Mitteln des Flirts. Sie zitieren falsch, indem sie „sexuelle“ bei „sexuelle Kriegsführung“ weglassen und damit einen falschen Eindruck konstruieren.

      Es ist absolut unredlich, einen langen Kommentar zu schreiben, der auf der Verdrehung einer verknappenden Überschrift beruht.

      >“Was aktuell in Deutschland und Europa passiert, hat vor allem mit uns selbst zu tun. “

      Sie werden in meinen Büchern niemals eine Stelle finden, die etwas anderes behauptet. Sie sind unredlich. Sie versuchen, mich anzupissen, indem Sie etwas konstruieren, daß ich nicht gesagt habe. Das ist genauso schlimm wie Schlammschlachten der MSM gegen Oppositionelle oder die AfD, wo mit den gleichen Mitteln gearbeitet wird. Ihre Unterstellungen sind genauso übel wie die der MSM. Schämen Sie sich.

      >“Die Schuld auf Fremde zu schieben, ist mehr als unredlich.“

      Sie sind mehr als unredlich. Erst ziehen Sie gegen meine Argumentation vom Leder, die hiesige Ursachen benennt: Feminismus. Dann vergessen Sie, was Sie eben noch gegen mich anbringen wollten, unterstellen mit nun das Gegenteil, nämlich nicht „interne“ Ursachen zu sehen, sondern „Fremden die Schuld zuzuschieben“. Das ist eine falsche Zuschreibung Ihrerseits.

      >“aber die Schuld an unsere eigenen Dummheit und den selbst verursachten Geschlechterkrieg haben wir immer noch selbst.“

      Darum ging es in meinen Büchern seit über 30 Jahren. Wo waren Sie damals? Jetzt spielen Sie sich auf. In meinen Büchern wird eben das belegt – und nun behaupten Sie, ohne diese gelesen zu haben, ich würde das Gegenteil nahelegen. Absolut unredlich!

      >“Deshalb werden die Artikel enthaltenen wertvolle Gedanken leider stark entwertet, auch wenn der Autor das nicht wahrhaben möchte.“

      Sie haben nichts vorgebracht außer eine Überschrift zu verdrehen, den Sinn zu entstellen, mir Dinge zu unterschieben, die ich niemals behauptet habe, und unredlich auf jemanden einzudreschen, den Sie weder gelesen haben noch verstehen. Das alles, um sich selbst und der Welt zu beweisen, Sie seien schlau und andere nicht. Sie zeigen sich nicht nur als dumm, weil sie meine Argumente nicht verstehen, sondern als unredlich, weil Sie mir ständig Dinge unterstellen, die ich weder geschrieben noch gemeint habe, als demagogisch, weil Sie die ganze Zeit den Sinn einer Überschrift kraß verdrehen.

  2. Dieser Artikel enthält wertvolle Gedanken. Leider wird er stark entwertet durch die Vermischung zwischen Feminismus und Migrationsthematik. Dem Leser wird ein Zusammenhang suggeriert, der nicht existiert.
    Der Feminismus ist weder Ursache noch Folge der Migration.
    Und die Migration ist weder Ursache noch Folge es Feminismus.
    Eine getrennte Darstellung der Themen hätte mehr Klarheit geschaffen, durch die Vermengung geht die Klarheit leider verloren.

    • Jan

      22. März 2018 at 00:22

      Das ist eine falsche Behauptung. Den Zusammenhang zwischen Feminismus und Migrationswunsch habe ich in mehreren Artikeln und Büchern nachgewiesen. Er besteht seit den 1960ern Jahren. Damals wurden Länder wie Schweden von Radikalfeministinnen überrollt und für Masseneinwanderung geöffnet. Das paßte zu ihrem Kampf gegen den ‚weißen heterosexuellen Mann‘, ein Feindbild gleichen Alters. Offene Grenzen habe ich als zentrale Forderung feministischer Parteien nachgewiesen, in Schweden, Deutschland und anderswo.
      Die zweite feministische Welle ist tief verwoben mit Migrationsagenda. Dies zeigt sich bis in feministische Literatur, wo inzwischen „farbige Feministinnen“ und Diversitätsthemen vor „weißen Feministinnen“ bevorzugt werden, eine Tendenz, die zu einer ideologischen Selbstentleibung des Feminismus führte. Auch in die Grenzöffnung Anfang September 2015 waren massiv feministisch geprägte SchlepperInnen-Organisationen verwickelt, z.B. beim Auto-Konvoi von Ungarn nach Wien, der die Regierung Österreichs und der BRD unter Druck setzte, was die verhängnisvolle Grenzöffnung auslöste. Das habe ich nachgewiesen.

      Globalisierer haben sich später aus dieser bereits vorhanden Strömung entwickelt und sie benutzt.

      Auffällig ist, wie auch in oppositionellen Kreisen erst jahrelang weitgehend ignoriert und quergetrieben wurde. Als ich noch beim Vorläufer von Faktum war, wurde ich wüst und heftig angegriffen von einem Mus Lim (der mehrere Pseudonyme verwendet) von WikiMANNia. Danach hat mich Faktum rausgeworfen, meinen englischen Blog gelöscht. Generell erhielt mein Blog kaum Verweise oder Verlinkungen; ebenso gab es kaum noch Resonanz bei den Büchern.

      Die Bücher werden ihren Weg gehen. Sie werden künftig für ein anderes Publikum geschrieben werden, nämlich eines, das sie lesen wird. Sie werden nicht für eine Szene geschrieben, die sie nicht haben will, quertreibt, und sie nicht verdient.

      • Die Tatsache, dass sich auch Feministinnen irgendwie und irgendwo für „offene Grenzen“ erwärmt haben, beweist gar nichts. Es wäre sogar eine groteske Überbewertung des Feminismus, ihm eine zentrale Rollen in der Flüchtlingsthematik zuzuschreiben. Feministinnen schreiben und skandieren sehr viel Unsinn, und wenn sie die Parolen von „Offenen Grenzen“ nachgeplappert haben, „so what?“ Feministinnen sind vor allem eins: Nützliche Idiot_I_nnen. Nützliche Idioten sind aber nie(!) die treibende Kraft.

        Und was das jetzt mit „Mus Lim“ und „Faktum“ zu schaffen hat, erschließt sich auch nicht. Sie betreiben da wilde Assoziationen, aber keine saubere Argumentation.

        • Jan

          23. März 2018 at 08:48

          >“Die Tatsache, dass sich auch Feministinnen irgendwie und irgendwo für „offene Grenzen“ erwärmt haben, beweist gar nichts.“

          Sie sind lernresistend. Fakten nehmen Sie nicht zur Kenntnis, wenn es nicht in Ihren Kram paßt. Sie haben meine Bücher mit Nachweisein nicht gelesen. Muß ich jetzt gratis alle Beweise im Kommentarbereich wiederholen, in Mehrarbeit, weil jemand meine Bücher durch Nichtlesen hintertreiben, aber dennoch rumstänkern will? Was für ein unverschämtes Ansinnen!

          Schweden wurde in den 1960ern radikalfeministisch; in den 1970ern öffnete es sich zur Masseneinwanderung. Das ist der zeitliche Rahmen. Inhaltlich sieht es ähnlich aus. Es wurde nicht nur von „offenen Grenzen“ geschwärmt, sondern massiv der „weiße heterosexuelle Mann“ angehaßt. Ein ganzer Zweig des Feminismus beruht darauf. Es ist aus feministischen Quellen nachweisbar, welche Bedeutung „Diversität“sagenda für sie hat.

          >“Es wäre sogar eine groteske Überbewertung des Feminismus, ihm eine zentrale Rollen in der Flüchtlingsthematik zuzuschreiben. Feministinnen schreiben und skandieren sehr viel Unsinn, und wenn sie die Parolen von „Offenen Grenzen“ nachgeplappert haben, „so what?“ Feministinnen sind vor allem eins: Nützliche Idiot_I_nnen. Nützliche Idioten sind aber nie(!) die treibende Kraft.“

          Mit gleicher Unlogik schwätzen Feministinnen sehr viel Unsinn über Väter, Gender, Quoten oder sexuelle Belästigung, aber es „wäre eine groteske Überbewertung des Feminismus, ihm eine zentrale Rolle in“ diesen Fragen „zuzuschreiben“. Feministinnen sind laut Geistesgröße WikiMANNia folglich „nützliche Idiot_I_nnen“, „aber nie (!) die treibende Kraft.“

          Die Argumentation ist absolut unsinnig. Die „autonome Frauenbewegung“ hat sich von niemandem dreinreden lassen und war eindeutig treibende Kraft in diesen Kampagnen. Wer das leugnet, hat den Verstand verloren. Beim Thema Migration sind mit Soros und seinen Organisationen neue Spieler hinzugekommen – zeitlich aber Jahrzehnte nach! dem Feminismus. Heute ist die Macht des Feminismus am Bröckeln; viele Vertreterinnen tanzen inzwischen nach der Pfeife von Soros & Globalisierern einerseits, oder muslimischen Migrantengruppen andererseits. Das aber ist eine Ironie der Geschichte: Die Revolution frißt ihre Kinder_I_nnen.

          >“Und was das jetzt mit „Mus Lim“ und „Faktum“ zu schaffen hat, erschließt sich auch nicht. Sie betreiben da wilde Assoziationen, aber keine saubere Argumentation.“

          Sie verdrehen alles ins Gegenteil. Auf Ihrer Seite keine einzige saubere Argumentation, wildes Hineinlegen oder Assoziieren.
          Es ist in diesem Zusammenhang eine wichtige Hintergrundinformation, daß massive persönliche ad hominem Angriffe von „Mus Lim“ (oder unter anderem Pseudonym) aus den Reihen von WikiMANNia gegen mich betrieben wurde.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

© 2018 Jan Deichmohle

Theme von Anders NorénHoch ↑

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Zur Werkzeugleiste springen