Denker und Dichter

Schlagwort: Männerrechte

Deutsche Männer wissen, was sich gehört, feiern den Internationalen Frauentag

Deutsche Männer wissen, was sich gehört, feiern den Internationalen Frauentag

Deutsche Männer wissen, was sich gehört, feiern den Internationalen Frauentag! #Weltfrauentag #weltfrauentag2021 #Weltmännertag #weltfrauentagislam

So zünftig gekleidet ist die Entwürdigung des seit 1968 gehaßten, in Schlammschlachten bekämpften und zur rückgratlosen, rechtlose Kröte degradierten ‚weißen heterosexuellen Mannes’ endlich abgeschlossen. Die sexuelle Perversion des Feminismus, eine Haßliebe, erkor 1968 nichtweiße gewalttätige Männer, ihre heimlichen Gelüste zu erfüllen, wozu die entmännlichten Weißen ja weder berechtigt noch länger fähig waren. Also kürten sie 1968 einen Schwarzen Panther und Serienvergewaltiger weißer Frauen aus politischen Gründen, Eldridge Cleaver, zu ihrem US-Präsidentschaftskandidaten der „Peace and Freedom Party”. Beweise in meinem Buch „Untergang durch Feminismus”.

Weiße heterosexuelle Männer wurden dagegen gewinnträchtig geschieden, was feministische Abzockgesetze ermöglichten, wodurch eine feministische Sklavenhalterinnen-Gesellschaft entstand, die Männer als nützliche Finanz- und Versorgungssklaven, Zahlern von Alimente, Unterhalt, Steuern und Verrichter jener unangenehmen Arbeiten hielt, die feministische Frauen keine Lust haben, selbst übernehmen zu müssen. Als entsorgbarer Vater konnte er jederzeit gewinnträchtig aus ihrem Leben geworfen, um Sorgerecht betrogen und fürderhin finanziell ausgequetscht werden als abwesender Zahlknecht. Irgendjemand muß doch die Quoten bezahlen!

Sogar zum Männertag, der nicht offiziell begangen wird, inszenierten sich feministische Organisationen und Frauen selbst. Viele Gedenktage gibt es bei den Vereinten Nationen (UN) für Frauen, alle davon mit feministischen Inhalten konstruiert und Vehikel einseitig feministischer Propaganda. Keinen einzigen Gedenktag hat diese Organisation für das männliche Geschlecht. Das ist nun wahre Gerechtigkeit, Gleichheit, und ein deutliches Zeichen daran, woran die gesamte Epoche krankt: einer gewaltigen Empathiestörung, die Männer und besonders weiße männliche Verlierer vollständig vernachlässigt, mit Füßen tritt, verhöhnt, beschimpft und ihnen den Mund verbietet. Es hat noch nie in der Menschengeschichte in großem Stile eine so ungerechte Gesellschaft gegeben wie die feministische, und noch niemals sind die Grundlagen des Lebens so kraß mißverstanden und falsch gedeutet worden.

Das beschreiben meine Bücher. Aus genau diesem Grunde werde meine Bücher seit Jahrzehnten ignoriert, versteckt, oder, sobald sie trotzdem bekannt und gelesen zu werden drohen, mit hemmungslos bösartiger Verunglimpfung lächerlich gemacht, um Leser abzuschrecken. Denn würden sie gelesen, wäre die feministische Diktatur nicht möglich. Es ist ihr Machtinstinkt, der die Unterdrückung meiner Bücher gebietet, um die Unterdrückung der Männer zu vertuschen.

Wie eins meiner wichtigsten Bücher von Trollen abgeschossen wurde

Wie eins meiner wichtigsten Bücher von Trollen abgeschossen wurde

Feministische Generationen sind hochgradig intolerant gegenüber anderen Sichten, doch eines können sie absolut nicht vertragen, weil es die Existenzberechtigung ihrer Ideologie, Weltanschauung, ihre Lebenslüge und Selbstdefinition zerreißt: Ihren Opferstatus können sie nicht aufgegeben, schon gar nicht zugeben, daß Männer diskriminiert werden, Frauen aber bevorzugt. Folglich müssen sie jeden Schritt in diese Richtung systematisch unterdrücken. Meine Bücher sind ein Betriebsunfall, den sie weder ertragen noch dulden können. Das gilt unabhängig des Geschlechts. Mein BuchDie Unterdrückung der Männer” war bereits vom Titel her unerträglich.

Dieses Buch erschien in einem kurzlebigen Verlag, der in einem Jahr drei meiner Bücher herausbringen wollte. Alle bisherigen Bücher des Verlags verkauften sich gut. Der Verlag schloß aber schon nach seinem ersten Jahr aufgrund Selbstmords der Verlegerin, deren letzter Artikel sinngemäß verkündete, unser Land sei verloren. Mein erster Buchtitel im Verlag wurde bereits als unerträglich eingestuft und daher von einer aggressiven Angriffswelle auf den Seiten des Verlags selbst monatelang täglich wütend verrissen von einem Profil „rote_*”, das sich selbst einmal als Anarchisten und Mann bezeichnete.

Diese Figur schrieb, sie „würde mein Buch nicht einmal mit der Kneifzange anfassen”, geschweige denn lesen, hatte aber so zwei entscheidende Monate lang nichts besseres auf der Welt zu tun, als jeden Tag gegen das nach seinen eigenen Angaben ungelesene Buch wütend zu stänkern. In Großbuchstaben schrie er mich im Kommentarbereich zur Buchveröffentlichung an im Stil:

«Und meine ganze Kritik, MEINE GANZE VERDAMMTE KRITIK AN HERRN DEICHMOHLE BESTEHT IN EINER ARGUMENTATION, DEREN SCHLUSSFOLGERUNG IST, DASS MÄNNER NICHT, ICH WIEDERHOLE, NICHT DISKRIMINIERT WERDEN!»

Logisches Argumentieren war dieser Person aufgrund seiner überschäumenden Wut unmöglich. Er brüllte absurde falsche Behauptungen mit folgenden unlogischen Schlußfolgerungen täglich auf die Seite, die eigentlich dem Buchverkauf dienen sollte, und griff mich persönlich an, was mich an eine ANTIFA-Demonstration erinnerte, wo vermummte, wütende Gestalten die ganze Zeit nur rumbrüllen „Faschismus ist keine Meinung!”, obwohl sie selbst die einzigen sind, die wie in einem Rorschachtest pathologischerweise überall Nazis sichten, in allen Zufallsmustern, die ihnen vorgehalten werden, sodann „Nazis aufs Maul!”.

Welche Besessenheit treibt einen Menschen dazu, zwei Monate lang ein Buch fertigzumachen, das er gar nicht gelesen hat, wie er selbst bekundete? Wurde er dafür bezahlt oder ist er ein Fanatiker? Tragisch an seinem folgenreichen Ausrasten ist, daß sich solche Methoden lohnen, weil sie einen noch unbekannten Schriftsteller am Boden zerstören können. Tragisch ist ebenfalls, daß diese Person genau das beweist, was in dem angegriffenen Buch – und anderen meiner Bücher – erklärt und belegt wird: Wie evolutionäre Mechanismen dafür sorgen, daß wir instinktiv Frauen bevorzugen (für die Evolution jetzige, künftige oder ehemalige Mütter), die meisten Männer diskriminieren, am drastischsten männliche Verlierer benachteiligen und verhöhnen. Seine Wut auf die Vorstellung, Männer könnten unterdrückt sein, ist geradezu ein geistiger Amoklauf eines der Grundprinzipien, die in dem Buch erklärt werden – genau dieses Grundprinzip müssen Leser wie Nichtleser verstehen. ‚Rote_*’ hätte das Buch unbedingt lesen müssen, um Grund und Funktionsweise seiner eigenen irrationalen Wut zu verstehen. Aber solche Psychopathen des Hasses wollen ihre eigene Psychopathologie ebensowenig verstehen wie Feministen; sie wollen mit ihrem Haß jeden Menschen im Ansatz am Boden zertreten, der sie und die Welt über ihren Haß und deren Ursachen aufklären möchte. Seine Wut gilt auch der Möglichkeit, seine eigene Lebenslüge und Pathologie zu entlarven, die Wirkungsmechanismen seines gebrüllten Hasses aufzuzeigen.

«… WIRD MAN NICHT DISKRIMINIERT, VERDAMMT NOCH MAL! ES GIBT KEIN RECHT, ICH WIEDERHOLE, ES GIBT KEIN RECHT AUF FORTPFLANZUNG …! HÖREN SIE GEFÄLLIGST AUF, BULLSHIT ZU REDEN …»

So ging das tagein, tagaus, erstickte jede echte Debatte und Interesse an dem Buch, wozu ein ähnlicher Verriß, angeblich von einer Frau, die offenbar ebenfalls keines meiner Bücher je gelesen hat, aber etwas unerträgliches darin wittert, das auf keinen Fall bekannt werden darf. Ich zitiere:

«Frauenfeindliche Texte»

Bla. Absurd falsche Phrase, die von Feministinnen seit etwa 1968 oder 1970 regelmäßig gegen jede Kritik ihrer militanten Haßideologie verwendet wurde, so regelmäßig, wie heute politische Opposition als ‚rechtspopulistisch’ oder schlimmer diffamiert wird.

«… Ich empfinde seine Texte als diskriminierend.»

Darin sind Feministen beiden Geschlechts großartig: Sie fühlen statt logisch zu denken, was ja in ihrer Weltanschauung ‚patriarchalisch’ wäre, und statt sachliche Argumente zu bringen. Wenn diese Dame nicht Herr „rote_*” selbst war, hat sie sicherlich kein Buch, sondern höchstens einen Artikel in meinem Blog gelesen, der damals noch sehr viel mäßiger und akademischer daherkam. Der Hauptteil ihrer Tiraden war persönliche Vermiesung, wie sie in den USA heute auch in der dort gerade aufkochenden Incel-Debatte regelmäßig von empathiegestörten Bösmenschen (‚Gutmensch’ ist der falsche Ausdruck für bösartige PC-Zyniker) benutzt wird. Die Antworten auf Incel waren bis vor kurzen überwiegend persönliche Beleidigungen, die auf jedes Argument folgten, und persönliche Schuldzuweisungen. Es ist daher offensichtlich, daß aufgrund der Verwandtschaft einiger meiner Argumente, die ich bereits entwickelte, bevor es das Phänomen der Incel gab, auch auf ähnlichen, radikal unterdrückerischen Haß stieß, mit dem TäterInnen der feministischen Sklavenhaltergesellschaft die von ihnen diskriminierten und ausgebeuteten Männer niederhalten, jeden Versuch, empathisch für sie einzutreten, wütend im Ansatz zertreten. Diese Gesellschaft ist gegenüber männlichen Verlierern 100% faschistisch. Es ist die gleiche Methode von Haß und Verteufelung, mit der eine Ausbeutung der Gehaßten begründet wird. Als Glanzleistung ihrer Rhetorik beschloß sie mit:

«Ich verstehe wirklich nicht, warum dieser Mann noch immer Verlage findet, die seine literarischen Ergüsse veröffentlichen.»

Das ist, wie bei Feministen und fälschlicherweise oft ‚Gutmenschen’ genannten schlechten Menschen üblich, eine freche Verdrehung aller Einzelheiten ins Gegenteil. Tatsächlich ist unverständlich, wieso meine Bücher jahrzehntelang keine Verleger fanden, während beliebiger feministischer Murx massenweise in Medien zur Sensation hochgejubelt wurde, wie meine literarischen Bücher übrigens nachwiesen. Feministische Ergüsse prägen seit Jahrzehnten den Buchmarkt; es gibt kaum noch einen Buchladen, wo nicht eine breite Palette feministischer, gefühliger, gleichwohl radikal männerfeindlicher Ergüsse ausliegt. Drehbücher fürs Fernsehen werden inzwischen darauf geprüft, ob sie politisch korrekt sind, dienen also der Umerziehung. Der ganze Buchmarkt ist männerfeindlich, aber Kritik daran entstand aus Liebe. Bösartiger und falscher kann der Vorwurf ‚frauenfeindlich’ nicht sein. Seit den 1980er Jahren ist erst Radikalfeminismus, dann Gender-Mainstreaming zum Hauptziel deutscher Politik geworden, und zwar nach Bekundungen des Bundesinnenministeriums selbst, wie ich in „Die Genderung der Welt” aus offiziellen Quellen nachwies. Damit wurde viel Unglück in Deutschland und der Welt verbreitet. Doch nicht die verantwortlichen Feministen beiden Geschlechts werden kritisiert, sondern es wird jeder, der sachliche Kritik anbringt, übelst verrissen und verhöhnt. Wenn schon meine Bücher überhaupt entstanden, sollen Leute abgeschreckt werden, sie zu lesen, damit sie sich nicht informieren, was gefährlich wäre für die feministische Gesinnungsdiktatur.

Feministische Ergüsse wurden zu zehntausenden massenweise verbreitet: Seit Jahrzehnten ist feministische Tendenz Voraussetzung dafür, in Fernsehen, auf dem Buchmarkt oder anderswo angenommen und erfolgreich zu werden. Als mit Jahrzehnten Verspätung der Supergau drohte, daß eines meiner Bücher doch zum Erfolg und gelesen wird, mußte also mit heftiger Unterdrückung reagiert werden. Eigentlich hätte ich nach dem Buch „Die Unterdrückung der Männer” noch ein Buch „Die Unterdrückung meiner Bücher” schreiben sollen. Doch ich habe noch etwas besseres getan. Jedes meiner Sachbücher, und auch fast alle meine literarischen Bücher, enthält mindestens ein Kapitel über Zensur, in dem auch die Ablehnung dieses Buches aus Gesinnungsgründen, als Zensur, Verrisse und Vermiesungen aus weltanschaulichen Gründen dokumentiert werden. Dies gilt auf für „Die Unterdrückung der Männer”. Die beschriebenen Vorfälle habe ich in die neuen Auflage des Buches aufgenommen, die Schreiangriffe von „rote_*” mit Großbuchstaben im Kommentarbereich zitiert und beantwortet. Meine Bücher enthalten also ihre eigenen Verrisse und widerlegen diese. Auch das gehört seit Jahrzehnten zu meinem Vorgehen, der Methode Deichmohle.

Dieser Vorfall war übrigens ein Wendepunkt. Der seit Jahrzehnten unterdrückte Durchbruch meiner Bücher und Argumente war auf fiese Weise zu Fall gebracht worden, in ‚Shitstorm’ gescheitert, woran ich lernte, noch aggressiver werden zu müssen, um mich gegen solch totalitäre Zersetzungsmethoden von Charakterschweinen wehren und durchsetzen zu können. Es wurde illusorisch, auf das Gute in Menschen zu setzen, das längst von Haß und Polarisierung hinweggefegt worden war. Bereits 2016 war der Zustand dieser Republik katastrophal, dabei im freien, sich beschleunigenden Fall begriffen. Damals begann ich, in sozialen Medien in neuer Weise aktiv zu werden. Statt als abgeklärter Forscher und Wissenschaftler geduldig Zusammenhänge zu erläutern, mußte ich aufgrund der bösartigen persönlichen Tiefschläge zu einem Kämpfer werden, der imstande ist, jeden Gegner mit dessen eigenen Waffen zu schlagen. Aufgebracht hatte solche Methoden übrigens die ‚feministische Schwesternschaft’, die damals berüchtigt war für ihre fiese, unsachliche ‚verbale Karate’. Seitdem nehme ich jeden Angreifer beliebigen Genderzustands auseinander und empfehle, sich nicht mit mir anzulegen, weil das nicht gut ausgeht. Ich bin ein friedlicher, sehr abgeklärter, philosophischer Mensch, aber ich habe notgedrungen lernen müssen, jede Person, die mich mit bösartigen Tiefschlägen angreift, geistig k.o. zu treffen. Und das wird geschehen, wenn jemand fies kommt: Also laßt es bleiben. Abschreckung sichert den Frieden.

Lest das Buch, dessen Erfolg mit fiesen Methoden verhindert wurde, sich als einziges Buch des Verlages wider Erwarten nicht verkaufte. Auch zu den anderen beiden vertraglichen Buchveröffentlichungen im Verlag kam es wegen dieses Vorfalls nicht.

Es gibt auch einen günstigeren Graustufendruck, doch empfehle ich den Druck mit Farbseiten.

Widerlegung des Feminismus und seiner Kampagnen

Die biologische Macht und Dominanz liegt bei Frauen, nicht Männer. Ein angeborener Mechanismus verdrängt Grundtatsachen der Geschlechterverhältnisse aus dem Bewußtsein und verfälscht die Wahrnehmung. Feminismus ist auf diese angeborene Fehlwahrnehmung hereingefallen, hat von Anfang an alles genau verkehrt herum gedeutet und sich gewaltig geirrt.

„Kultur und Geschlecht. Feminismus: Großer Irrtum – schwere Folgen“

Männer sind unterdrückt, was feministische Wellen nur auf die Spitze trieben, doch weibliche Bevorzugung war schon vor und während früherer feministischer Wellen deutlich. Nur die Form der Bevorzugung wurde verändert, wenn sich die Lebensverhältnisse ändern. Feministische Wellen haben niemals eine Benachteiligung behoben, die es nie gab, sondern bestehende Bevorzugung vergrößert und die Art der Bevorzugung an neue technische Möglichkeiten und Lebensumstände angepaßt.

Die Ideologiekritik „Feminismus: Krieg gegen Mann, Natur und Kultur“ zeigt das für alle feministischen Wellen. Folgeschäden werden jeweils nachgewiesen.

Massive Unterdrückung und Ächtung Andersdenkender begleitete feministische Wellen und Kampagnen, die auf falschen Annahmen beruhten und in falsche Richtung gingen, also Bevorzugung von Frauen vergrößerten, statt aufhoben, und Benachteiligung von Männern erhöhten, statt zu beenden.

Meine Bücher wie „Zensiert“ und „Die beiden Geschlechter“ beschrieben es in den 1990ern, doch wurden sie nie verlegt und konnten die Entwicklung nicht verhindern. Demnächst gibt es diese neugeschrieben auf neuen Stand gebracht.

Als Jugendlicher wurde ich von den bei „Pro Familia“ tätigen Frauen mich mit recht komischer Miene weggeschickt, als ich ein Problem hatte, das Frauen Männern verursachen: Abgewimmelt werden. „Davon haben wir keine Ahnung. Wir beraten hier Frauen und Familien.“ Überall hingen feministische, sogar ziemlich radikale feministische Plakate aus … Die Szene ist auch in „Nein!“ beschrieben, einem Buch aus den 1980ern.

NEIN! Ablehnung und Abwimmlung durch weibliche Wahlmacht

Die damalige Sorge erhielt keine Beratung, wurde nie gelöst. Ich war halt kein Mädchen, das umsorgt und bevorzugt wird. Probleme von Jungen waren schnurzegal. Nein!“ stammt aus den 1980er Jahren und behandelt ein bis heute übersehenes Problem von Jungen und Männern. Ergänzt wurde die Verdrängung einheimischer Männer durch Einwanderung, über offene Grenzen einströmenden Männerüberschuß. Es ist die Stimme der Verlierer, die bislang kein Gehör finden und in der Gesellschaft nicht zu Wort kamen, mit Gespött und Anfeindung zum Schweigen gebracht wurden.

Niemand hört auf einen Mann, der von Frauen Hilfe verlangt. Nicht einmal im Laufe von Jahren, oder gar Jahrzehnten. Nicht einmal,. wenn der Mann Bücher darüber schreibt. Wir kraß die männliche Benachteiligung und Unterdrückung, die weibliche Bevorzugung und Dominanz ist, ist kaum vorstellbar, doch Tatsache. Es ist Feminismus, der einen „sexualisierten“ Krieg gegen Männer führt, nicht umgekehrt, wie FeministInnen behaupten. Anmache. Vom Abwimmeln und Anmachen.

Männliche Dominanz ist nur eine Inszenierung, und zwar eine, die von Frauen verlangt wird, denn Frauen wollen eine gute Wahl treffen, einen unter Männern „dominanten“ Mann. Das wird in „Die Unterdrückung der Männer“ und „Ideologiekritik am Feminismus. Feminismus: Krieg gegen Mann, Natur und Kultur“ beschrieben.

Eine Feminismusfolge ist auch, wenn Jugendliche sich mühsam eine (Ersatz-) Identität in Moden und Bewegungen aufbauen müssen. Dies wird in einem Buch über die „Liebesgeneration“ aufgezeigt. Solche Mißstände entstanden bereits durch die erste Welle des Feminismus, wie in „Zensiert: Flaschenpost in die Zukunft – Erstes Buch zur ersten Welle“ beschrieben und belegt.

Alle erwähnten Bücher sind frisch durchgesehen und neu formatiert. Feministische Blockade abweichender Meinungen funktioniert perfekt; es gibt fast keine Leser.

Jan Deichmohle

www.deichmohle.de/

mehr Bücher zum Themenkreis sind verfügbar und in Vorbereitung

Zensurbeweise

Abwimmelei und Hohn aus Verlagen

«AW: Kontroverses, neuartiges Buch NEIN! über weibliche Wahlmacht – Der Abgewimmelte
Moin Herr Deichmohle,
wie kommen sie eigentlich darauf, dass wir bereit wären, ein Werk, welches in allen Ansätzen unseren Ansichten widerspricht, in unserem Programm aufzunehmen, weil es uns Aufmerksamkeit verschaffen könnte und gute Absatzmöglichkeiten bietet?  Geschmeichelt fühlen wir uns ganz sicher nicht, aber sicher werden Sie es nicht schwer haben, jemanden zu finden der sich die Mühe macht. Ich habe keinerlei Zweifel, dass sie diese Abwimmelung durch eine Frau und Feministin verkraften werden.
Mit unfreundlichem Gruß
Karin B.» (Edition Narrenflug, 19.10.2014 um 16:41 Uhr)

Seit 30 Jahren wurde dieses Buch abgewimmelt, oft mit ausfälligen Antworten, die klar belegen, daß damit unbequeme Ansichten zensiert werden. Was die selbsterklärte Feministin behauptet, ist wie üblich das genaue Gegenteil der Wahrheit. 30 Jahre lang war es unmöglich, einen Verlag zu finden, der es herausbringt. 1993 nahm es zwar nach jahrelanger Suche der inzwischen nicht mehr bestehende Betzel Verlag unter Vertrag, erklärte diesen aber später für ungültig und veröffentlichte Buch nicht. …

«Guten Tag. bin hier im Moment für den Versand zuständig und habe zufällig ein bißchen in deinen Texten rumgelesen. Zum Kotzen!Jedes Stück Papier scheint mir zu schade für deine Wahrheiten , die Du mit spätpubertärem Gesabbel wohl eher an den Mann bringen willst. Antipatriarchale Grüße Mami (im Versand)» (Pahl-Rugenstein, zwischen 1985 und 1993)

Ehrliche Ablehnung aus ideologischen Gründen kommt nur in sehr seltenen Fällen ans Licht, wenn bei der AbwimmlerIn  vor Wut der Verstand aussetzt.

«RE: Kontroverses, neuartiges Buch NEIN! über weibliche Wahlmacht – Der Abgewimmelte
Der Stil ist gut, wenn auch stellenweise recht eigenwillig… Der Inhalt, nein, die Inhalte bereiten mir dagegen mehr Probleme!» (E. M***, veb Verlag,, 27.10.2014 um 14:50 Uhr)

Auch diese Abfuhr belegt inhaltliche Gründe – Meinungsgründe. Genau das macht Zensur aus. Ganze Themen sind tabu und werden seit Dekaden verschwiegen.

«AW: Kontroverses, neuartiges Buch NEIN! über weibliche Wahlmacht – Der Abgewimmelte
Sehr geehrter Herr Deichmohle,
danke für Ihr Exposé des Manuskriptes „Nein!”. Ehrlich gesagt gefallen mir weder das Thema noch der Inhalt und deshalb wird es auch keine Veröffentlichung im Stieglitz Verlag geben.
Mit freundlichen Grüßen
Brigitte» (Stieglitz Verlag, 28.10.2014 um 10:08 Uhr)

Hunderte von Verlagen und Literaturagenturen lehnten schweigend ab, ohne je zu antworten, tausende schickten nichtssagende Formbriefe, drückten sich um Stellungnahme. Die wenigen Antworten verraten die neue Form der Zensur: Vorab wird aus Meinungsgründen ausgesiebt, obwohl zuweilen bestätigt wird, daß Stoff und Buch Potential haben oder gut geschrieben sind.

«Gesendet: Donnerstag, 20. November 2014 um 17:05 Uhr
Von: Lektorat <***@periplaneta.***>
Betreff: Manuskripteinsendung Nein!
Sehr geehrter Herr Deichmohle,
vielen Dank für Ihr Interesse an unserem Verlag und Ihre Manuskripteinsendung. Obwohl Ihr Werk ein gewisses Potential hat, können wir es nicht verlegen. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir die Gründe an dieser Stelle nicht näher ausführen können.
Wir wünschen Ihnen für Ihr weiteres literarisches Fortkommen viel Glück und Erfolg.
Mit freundlichen Grüßen
Das Lektorat
periplaneta»

Deutlich wird, wie der Verlag sich scheut, die wahren Ablehnungsgründe offenzulegen. Diese Bestätigung unaussprechlicher Gründe sollte jeden wachen Geist alarmieren.

Zuweilen verraten genervte oder spöttische Reaktionen unfreiwillig die Ablehnung aus Meinungsgründen, obwohl jede Stellungnahme feige gemieden wird.

«Gesendet: Freitag, 19. Dezember 2014 um 10:23 Uhr
Von: „Christopeit, Maren“ <Maren***@Rowohlt.**>
Betreff: Nein! Nein! Nein!»

In diesem Falle hat die Absenderin nur in die Betreffzeile selbst geschrieben; der Rest ist Floskelsalat, den jeder erhält.

«Gesendet: Dienstag, 18. November 2014 um 12:16 Uhr
Von: „P***“ <***@kremayr-scheriau.**>
Sehr geehrter Herr Deichmohle, …
Leider müssen wir Ihnen mitteilen, dass eine solche Veröffentlichung bei uns unter keinen Umständen möglich sein wird. »

Unter keinen Umständen, seien Stoff oder Buch auch noch so wichtig, der Öffentlichkeit unbekannt, gut oder neu überarbeitet, was auch immer geschehe, eine solche Publikation wird es im Verlag niemals geben! Damit hat der Verlag seine eigene Zukunft beschädigt, denn nach dem Zusammenbruch feministischer Zensurdiktatur wird er blamiert dastehen.

Nun fehlt nur noch ein Lektor oder Rezensent, der die Vielzahl Absagen mit zensorischen Motiven für „schlecht geschrieben” oder „langweilig” erklärt! (:P Ironie aus)

«Gesendet: Dienstag, 18. November 2014 um 10:47 Uhr
Sehr geehrter Herr Deichmohle, …
Da Ihre Thematik offensichtlich grundsätzlich nicht interessant für den Hanser Verlag ist, würde ich Sie bitten, uns keine weiteren Manuskripte zuzuschicken.» (Hanser Verlag)

Grundsätzlich veröffentlicht der Hanser Verlag keinen feminismuskritischen Roman. Feministische Romane werden sehr wohl veröffentlicht. Schon vor mehreren Jahrhunderten sind frühe vorfeministische Romanutopien von Schriftstellerinnen gedruckt worden. Frauen und sogar feministisches wurden nie unterdrückt; Männer und Feminismuskritik werden es grundsätzlich und systematisch.

«Das von Eva Herman in ihrem Buch Berichtete illustriert, wie sich mit dem Feminismus in unserer Gesellschaft eine quasitotalitäre Kultur etabliert hat. Meinungsfreiheit ist hier nicht mehr vorgesehen: Eine einzelne Person, die der feministischen Ideologie widerspricht, und sei es eine allseits bekannte und beliebte TV-Moderatorin, muss die soziale Vernichtung ebenso befürchten wie die Vernichtung ihrer beruflichen Existenz.» (Arne Hoffmann, Wie verantwortungsloser Journalismus die freie Gesellschaft gefährdet)

Männer mit grundsätzlicher Feminismuskritik trifft Zensur und persönliche Bedrohung, unter anderem mit Existenzvernichtung, stärker als Frauen mit partieller Feminismuskritik.

Dreißig Jahre lang wurde dieses Buch, und ebenso Vorläufer von „Kultur und Geschlecht. Feminismus: Großer Irrtum – schwere Folgen” immer wieder abgelehnt. Ein Verlagsvertrag von 1993 wurde gebrochen und für ungültig erklärt. Merkwürdige Dinge geschehen, wenn jemand die Grundlagen feministischer Ideologie erschüttert.

Wenn selten einmal individuell geantwortet wird, verstecken sich Verleger meist vorsichtig, wollen ihre wahren Gründe nicht mitteilen. Was hier zitiert wird, ist nur die winzige Spitze eines tiefen unterseeischen Gebirges, dessen höchster Gipfel um Zentimeter über den Meeresspiegel ragt. Agenturen reagieren meist überhaupt nicht. Von sämtlichen größeren Tageszeitungen im deutschen Sprachraum und allen über Internetsuche gefundenen Presseagenturen berichtete oder rezensierte keine. Anders als bei Verlagen wurde fast nie geantwortet, außer wenigen ausfälligen Erwiderungen.

«Gesendet: Freitag, 30. Januar 2015 um 22:41 Uhr
Von: JML <***@jmlpress.***>
Betreff: Re: Bahnbrechendes Buch: Feminismus. Großer Irrtum – schwere Folgen
Das einzige, was dieses Buch beweist, ist vermutlich Ihre geistige Rückständigkeit. Und dann müssen Sie auch noch ,Männerhaß‘ aushalten, Sie armes Schwein. Als Mann haben Sie da wirklich mein grosses (1)  Mitleid.
Behelligen Sie mich nicht mit solchen idiotischen spam mails

Beschwerden über massiven feministischen Druck auf Presse und Medien finden sich in der Literatur seit mehr als hundert Jahren. Schon im 19. Jahrhundert wurde die Einseitigkeit der Darstellung ebenso bemängelt wie Rechtslage und Gerichte, die Frauen enorm bevorzugten, entschuldigten, wogegen Männer unter bis auf Geschlecht gleichen Umständen volle Härte eines damals strengen Rechts traf. Bei manchen Delikten war der Mann mit Strafe bedroht, nicht aber die Frau, ganz abgesehen davon, daß gerade im sexuellen Bereich gern zur Straftat erklärt wird, was als männliche, aber nicht weibliche Methode eingestuft wird. Was dagegen für weibliche Methode gehalten wird, erfährt Verklärung, auch wenn es fatale Auswirkungen auf Männer haben kann. Genauso verhält es sich heute, nur noch radikaler.

Subjektivität und tendenziöse Meinung stand schon damals gegen Fakten, in Sachdebatten und bei sexueller einseitiger Verfolgung, wie sie Julian Assange, Karl Dall und andere Prominente erlebten – von nicht prominenten Opfern erfahren wir gar nicht erst. Heute ist wissenschaftlich nachgewiesen, daß zu allen Zeiten Frauen deutlich bevorzugt waren, doch auch dieser Nachweis (Martin van Creveld, Das bevorzugte Geschlecht) wird wie üblich medial geächtet und so unbekannt wie möglich gehalten.

Da ich jedoch nicht als bereits veröffentlichter Autor Bücher einreichte – Anstellung an einer Universität wäre bei so verfemten Inhalten unmöglich zu erlangen oder halten -, traf mich Zensur und schweigende Verachtung bereits, bevor ein Buch daraus werden konnte. Allein wegen des Themas wenden sich Verleger, Medien, Rezensenten und Leser voller Verachtung ab und unterstellen dem Widerleger feministischer Vorurteile, er könne doch nur Vorurteile verbreiten. Feministische Schinken dagegen sind Massenerfolge, werden an Universitäten auf Staatskosten verfaßt, verbreitet, in Radio und Fernsehen besprochen, verfilmt, an Schulen und Hochschulen gelehrt, sind offizieller Stoff, dessen Prinzipien im Gesetz festgeschrieben wurden.

Literaturhinweise:

Jan Deichmohle, „Kultur und Geschlecht. Feminismus: Großer Irrtum – schwere Folgen
nexx Verlag, ein wissenschaftsbasiertes Grundlagenbuch, 2014
Dieses Buch enthält sehr viel umfassendere Beweise für Zensur auf vielen Ebenen, von Verlagen über Medien, Presse, Internet bis hin zu Bibliotheksbeständen.

Jan Deichmohle, „Nein!”, eine literarische Beschreibung weiblicher Dominanz aus den 1980er Jahren, in die schon einige Argumente aus „Kultur und Geschlecht” hineingeschmuggelt worden waren.

Martin van Creveld, „Das bevorzugte Geschlecht” bringt den Durchbruch historisch – zeitgeschichtlich.

Fußnote

(1) Verdächtigung in Unkenntnis ist lächerlich: „was dieses Buch beweist, ist vermutlich” Bewiesen wird nur das Vorurteil des Absenders.

© 2021 Jan Deichmohle

Theme von Anders NorénHoch ↑

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com