Schlagwort: Wahrnehmungsverzerrung

Empathieverzerrung

14. Juli 2019 / Jan / Ein Kommentar

Empathieverzerrung

«MITTWOCH, JULI 10, 2019

Mitgefühl auch für Männer: Menschenrechtsverbände kritisieren Empathielücke gegenüber Männern in Medien und Politik

Berlin (ots) – „Politik und Medien gehen unterschiedlich mit den Schicksalen von Frauen und Männern um”, sagt Schriftsteller Gunnar Kunz und ruft dazu auf, diese Doppelmoral zu beenden. Dabei bekommt er Unterstützung von Menschenrechtsverbänden, die am 11. Juli 2019 zum zweiten Mal den Tag der Geschlechter-Empathielücke begehen.»⁰ (Finanznachrichten)

Heute aktuelle Themen sind nicht neu, wurden schon in den 1960er Jahren teilweise gesehen, wenn nicht bereits in noch früheren Zeiten – aber nur teilweise. Es wurde auch damals nur eine kleinere Anzahl direkt und offensichtlich betroffener Frauen gesehen, nicht die größere Anzahl unsichtbar verdrängter Männer. Deswegen wurde die Fehlentwicklung beibehalten und ständig beschleunigt. Letztlich ist die tiefere Ursache eine schiefe Wahrnehmung, die Frauen als ‚hilfsbedürftige’, ‚benachteiligte’ ‚Opfer’ sieht, Leiden von Männern dagegen als ‚unerheblich’, ‚normal’ und ‚nicht beachtenswert’ ignoriert. Der Spiegel schrieb 1964:

«15.07.1964
FRANKREICH / ALGERIER
Braune Flut

Den Pariserinnen wird das Plätschern vergällt. Wo ein vereinzelter Bikini im Frei-Bassin paddelt, ist er bald von bräunlichen Schwimmern eingekreist und angetaucht. Zehn, zwanzig Algerier-Hände zerren an den Verschlüssen des Badekostüms und rauben der Trägerin das Textil.

Vor allem am Wochenende beherrschen die souverän gewordenen Nordafrikaner die Pariser Bassins, das auf Seine-Pontons schwimmende Feudal -Bad Deligny ebenso wie das Vorstadt -Becken von Puteaux. Folge: Die Bademädchen meiden die Wässer an solchen Tagen, ihr männlicher Anhang bleibt fern. Energische Bademeister, die gegen die Freibeuter einzuschreiten wagen, werden nach Dienstschluß auf dem Trockenen von feindseligen Rotten bedroht.

Von den Algeriern aus Algerien verjagt, sehen sich die Franzosen nunmehr von den Siegern auch aus den Schwimmbecken ihrer Hauptstadt gedrängt. Auf Abhilfe ist nicht zu rechnen.

Denn Tag für Tag verlassen an die 600 Algerier das von Arbeitslosigkeit und Inflation geplagte Land Ben Bellas, um beim ehemaligen Kolonialherrn jenseits des Meeres Brot zu suchen. …

Die Pariser Polizei sah sich bald vor der Aufgabe, mit einer Kolonie von 200 000 Algeriern fertig zu werden, die zwar nur drei Prozent der hauptstädtischen Bevölkerung ausmacht, auf deren Konto jedoch im vergangenen Jahr

– 32 Prozent der Morde,

– 39 Prozent der Autodiebstähle und

– 58 Prozent der Diebstähle mit Schußwaffengebrauch

gingen.

Ein Teil der Einwanderer importierte überdies die Gewohnheiten ihrer sanitär unterentwickelten Heimat samt den dort in Blüte stehenden Gebrechen – Tuberkulose und Geschlechtskrankheiten – nach Frankreich.

In den hauptstädtischen Schwimmwassern werden die Braunen sich weiterhin tummeln, um die Baigneusen anzutauchen und abzutasten. Der für Muselmanen ungewohnte Anblick knapper Bikinis läßt die Schwimmer Freuden ahnen, die sie sonst schwer finden: Unter den 600 000 Frankreich-Algeriern sind nur 40 000 Frauen.

Algerier in einem Pariser Bad: Unterwasserjagd auf Mädchen»¹(Spiegel, 1964)

Laut damaligem Vertrag Frankreichs mit dem unabhängig werdenden Algeriën konnten Algeriër frei das Land wählen, was zu den unvorhergesehenen, wenngleich vorhersehbaren Mißständen führte. Schon damals glänzte Politik nicht durch Verstand, galt die spöttische Umdrehung platter Propagandaphrasen von heute: „Die #Bereicherung ist #alternativlos und #unverzichtbar.”

Auch damals sah und bedauerte man nur Nachteilige einiger Frauen, sah aber nicht die sehr viel zahlreicheren Männer, die von einem Männerüberschuß logischerweise verdrängt werden. Das ist ein blinder Fleck unsrer Wahrnehmung, der die Ursache für unsre heutigen Probleme ist.

In meiner Kindheit erfuhr ich das Schicksal (nicht nur) eines Bauern im Nachbardorf, dessen Hof verfiel, weil der bedauernswerte Mann, der den Hof von seinen Eltern geerbt hatte und ihn als treuer Sohn für seinen Vater weiterführte, lebenslang niemals eine Braut fand. Die jungen Dinger schon jener Zeit schminkten sich lieber modisch in der Stadt, wo das Leben bequem war, keine Mitarbeit in Stall und Hof erforderte. Lieber heirateten sie einen Städter, oder einen Gastarbeiter, mit dem das Leben bequemer erschien. So hatte er nicht nur kein Lebensglück gefunden, sondern auch keinen Erben, weshalb es sich für ihn nicht lohnte, das verfallende Dach zu flicken, das weithin sichtbares Wahrzeichen seines Unglücks wurde. Doch unsre eigenen Bauern, die seit zweitausend oder mehr Jahren dort lebten, das einst sumpfige Urwaldsland urbar machten mit ihrem Fleiß (besonders der Männer) über Generationen, es von Mooren, in denen Menschen versackten, und finsteren Urwäldern, beide von den Römern gefürchtet, in eine blühende Gartenlandschaft wandelten, waren unsrer herzlosen Regierung egal. Sie schwafelte irgendwas wegen der wirtschaftlichen Interessen von Großkonzernen, die lohndrückende Billigarbeiter gebrauchen konnten. Das war bereits ein Verrat an der eigenen Bevölkerung, am allermeisten aber gegenüber heimischen Männern, die seit damals als ‚weiße heterosexuelle Männer’ vom Feminismus zusätzlich bekämpft wurden.

Wer mir nicht glaubte, daß die Verdrängung einheimischer Männer bereits in den 1960er Jahren begann, in Deutschland mit fast immer männlichen Gastarbeitern, wird vom Spiegelbericht aus dem Jahre 1964 eines besseren belehrt. In kürzester Frist kam aus der gerade verlorenen algerischen Kolonie, in der übrigens Millionen ethnische Franzosen gelebt hatten, 600.000 muslimisch-arabische Algeriër, von denen lediglich 40.000 Frauen waren. Das war ein Männerüberschuß von 560.000 Männern, der sofort katastrophale Folgen in Schwimmbädern zeigte, die auch 2016 bis 2019 berichtet wurden. Doch niemand folgerte logisch, daß nunmehr im Lande 560.000 unvergebene Mädchen und junge Frauen fruchtbaren Alters fehlen, und für jede französische Frau, die sich mit einem Migranten einläßt, nach den Gesetzen mathematischer Logik mindestens ein autochthoner Mann um Liebesleben, Familië und Fortpflanzungschancen betrogen wird.

Das ist ein sehr rationaler Hintergrund für instinktive Ablehnung solcher Beziehungen, die früher verbreitet war. Übrigens haben Franzosen nach dem 2. Weltkrieg Frauen, die mit deutschen Besatzern gegangen waren, bestraft und ihnen unter anderem die Haare geschoren, was ein klarer und sogar gewaltsamer Ausdruck solcher Abneigung ist. Nun ist ein solcher Instinkt negativ und hat aggressives Potential, was unerwünscht ist. Doch uns fehlt jede Wahrnehmung des Problems, wir sind taub dafür. Wir haben keine Empathie, kein Mitgefühl mit verdrängten Männern. Das ist eine katastrophale Empathieverzerrung, deren Folgen schlimmer sind als die eines irrationalen Instinktes, den wir lahmgelegt haben, um die Welt zu verbessern – ohne daran zu denken, daß auch unsere Empathie gegenüber Männern lahmgelegt ist, woraus unhaltbare Zustände entstehen. Ich rede hier nicht einem Abwehrinstinkt gegen den Verlust von Frauen das Wort, sondern der Empathie für Männer, und für Vernunft. Wer auf den Instinkt verzichtet, muß ihn durch Vernunft und Mitgefühl ersetzen. Wer weder Vernunft noch Empathie für Männer hat, darf natürliche Instinkte nicht antasten, weil die Folgen verheerend sind.

Die Folgen dieser Empathieverzerrung sind übel. Gesellschaft und Staaten westlicher Zivilisation haben sich seit Generationen in eine falsche, verhängnisvolle Richtung fehlentwickelt, die in einer kollektiven Selbstzerstörung endet. Ursache ist unsre Wahrnehmung, die Frauen bevorzugt und bemitleidet, dabei das Leid von Männern ausblendet und unsichtbar macht. Lernresistent wiederholt die Politik alte Fehler, steigert sie sogar moralisierend zu immer neuen überzogenen Extremen.

«Im Schwimmbad: Därme entleert! Frauen belästigt!

Internes Schreiben berichtet von Fäkalien im Nichtschwimmerbecken und Versuchen, die Frauenumkleide zu stürmen

Von: M. LANGNER UND T. MEHLHORN
22.01.2016

Zwickau – Ungeheuerliche Vorwürfe aus dem Zwickauer Rathaus: Laut Bäder GmbH haben Flüchtlinge beim Besuch von Schwimmhallen in Becken onaniert und ihre Därme im Wasser entleert. Sie sollen Frauen in der Sauna belästigt und versucht haben, die Damen-Umkleide zu stürmen!

Das alles geht aus einem Schreiben von Ordnungsamtsleiter Rainer Kallweit an seinen vorgesetzten Dezernenten Bernd Meyer hervor. In dem Schreiben vom 19. Januar (liegt BILD vor) faßt Kallweit einen Bericht des Sicherheitstechnischen Dienstes der stadteigenen Bäder GmbH zusammen. Die Stadtverwaltung hat gegenüber BILD die Echtheit des Schreibens bestätigt!

Kallweit berichtet von einer Aktennotiz aus dem Johannisbad. Darin heißt es unter anderem: „Ein Asylant hat im Whirlpool onaniert und in das Becken ejakuliert. Dies ist auch auf der Überwachungskamera aufgezeichnet.” Und weiter: „Der Schwimmmeister hat ihn rausgeschmissen. Der Asylant kam mit seinen ,Kumpanen’ aber noch mal rein, um sein Handy zu holen. Gemeinsam haben die ,Besucher‘ im Whirlpool johlend ein ,Selfie’ gemacht.” …

Überhaupt hätten Flüchtlinge nur zum Schwimmbad Gratis-Zutritt. Für die Sauna müssten sie nachzahlen. Tun sie laut Bäder GmbH aber nicht: „Bei der Aufforderung an der Kasse, daß sie nachzahlen sollen, drehten sie sich um, lachten und gingen.“ …

„Die Nutzer verunreinigten dieses Becken, indem sie sich dort des eigenen Darminhalts entledigten. … Junge Männer wollten gewaltsam in die Umkleide der Frauen und Mädchen vordringen.”

WEITERE VORFÄLLE IN SCHWIMMBÄDERN

SEXUELLER MISSBRAUCH

Flüchtling begrapscht vier Mädchen im Schwimmbad

DURCH ASYLBEWERBER

Grabsch-Attacke in Leipziger Schwimmhalle»² (Bild)

Die Artikel zeigen die gleiche Empathieverzerrung, denn das Leid der verdrängten Männer bleibt unsichtbar, verborgen. Angegriffen werden einige Frauen und Mädchen in Schwimmbädern, aber die stille, unsichtbare Verdrängung einheimischer Männer durch Männerüberschuß findet täglich und landesweit statt, entzieht sich nur unserer Wahrnehmung. Niemand kann die Verdrängung sehen, hören, riechen, schmecken. Sie ist für unsere Sinne nicht direkt erkennbar. Und doch findet sie logischerweise statt und prägt den Lebensalltag von Männern, die sich schwerer tun mit Mädchen und Frauen, mehr Mühe investieren müssen, und trotzdem häufiger überzählig werden. Seltener werden unsere eigenen autochthonen Männer Kinder haben, ihre Anlagen und Begabungen an künftige Generationen vererben können. Stattdessen werden Landeskinder zunehmend von Vätern abstammen, die sich durch bedrängendes Verhalten im Schwimmbad profiliert haben, was sich auch im Genpool niederschlägt, denn nicht alles an unserem Verhalten ist nur anerzogen, wofür es Nachweise gibt. Das sieht man aber nicht. Bücher von Jan Deichmohle, die diese teils unsichtbare, teils verdrängte Empathieverzerrung und ihre Folgen beschreiben, wurden seit den 1980er Jahren ratlos ignoriert, meist nie verlegt, ungelesen abgetan, weil solche Themen tabu sind, als ‚unerheblich’ gelten, weil ganz tiefsitzende Verdrängungskräfte wirken.

Solche Einseitigkeit und schiefe Wahrnehmung rächt sich für alle, einschließlich Frauen. Besonders Feministinnen forderten und erreichten für alle offene Grenzen und schufen die „Unkultur sexueller Gewalt”, die sie zu Unrecht der einheimischen Kultur und autochthonen Männern vorgeworfen hatten, tatsächlich selbst mit ihrer Ideologie. Meine Bücher weisen nach, daß feministische Parteien offene Grenzen für alle Migranten forderten, den Dammbruch an unseren Grenzen im Herbst 2015 durch Aktionen von Schlepperinnen erzwangen, indem sie Politiker in Österreich und Deutschland mit einem „Autokonvoi” unter Druck setzten. Feminismus beruht von Anfang an auf dieser Wahrnehmungsverzerrung und Empathieverzerrung, die meine Bücher nachweisen und in ihren Folgen aufzeigen.

«12. Juli 2019
Brutaler Kulturkrieg in Schweden: Migranten-Kinderbanden terrorisieren Wohngemeinden

Seit einem Jahr terrorisiert eine Migranten-Kinderbande eine Wohnsiedlung im schwedischen Ort Grums in Värmaland. Es sind acht- bis zwölfjährige Kinder neu zugezogener Migranten. Sie schlagen einheimische Kinder blutig, beschimpfen und bespucken Mütter und drohen mit Vergewaltigung. Brutale Kulturkriege, wie diese, herrschen auch in anderen Wohnvierteln von Grums und in anderen Städten.

Ein Beitrag von Kornelia Kirchweger …
Prügel mit Stahlrohren, Würgegriff, Vergewaltigungsdrohungen

Die Schilderungen betroffener Mütter haben es in sich: die rabiaten Migranten-Kinder attackieren einheimische Kinder mit Steinen, schlagen sie mit Stahlrohren und Stöcken bis sie bluten. Ein Junge erlitt nach einem brutalen Würgegriff schwere Hämatome am Nacken. Auch Vergewaltigungsdrohungen zählen zum ‚Repertoire’ der Jugendbande, die vom schwedischen Staat rundum versorgt wird. Die einheimischen Kinder wagen sich nicht mehr ins Freie.»³ (Wochenblick)

Man könnte spekulieren, daß menschliche Instinkte, die heute als ‚Vorurteil’ gelten, den Zweck besaßen, solchen Fehlentwicklungen vorzubeugen. Das Verhalten der Menschen ist im Gegensatz zu Tieren wenig von Instinkten gelenkt, weshalb es freier ausprägbar und erlernbar ist; wo es jedoch auch beim Menschen Instinktreste gibt, haben diese meist einen Sinn, eine lebenswichtige Bedeutung. Daher ist die ‚Vorurteilskeule’ gefährlich; auch etwas, das zunächst nicht rational erklärbar erscheint, könnte zuweilen (aber nicht immer) einen erklärlichen Sinn haben, wenn auch zuweilen einen anderen, als Menschen bewußt behaupten. Sei es an dem, wie es sei; eine Gesellschaft, die Anteilnahme, Mitgefühl und Empathie für ihre eigenen Landessöhne, autochthone Männer hat, würde fremden Männerüberschuß oder Überfremdung mit Konkurrenten um einheimische Frauen niemals erlauben. Das ist ein unentschuldbarer Verrat an vitalen, zentralen Lebensinteressen ihrer Männer.

Fußnoten

0 https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2019-07/47128443-mitgefuehl-auch-fuer-maenner-menschenrechtsverbaende-kritisieren-empathieluecke-gegenueber-maennern-in-medien-und-politik-007.htm

1 https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46174775.html

2 https://m.bild.de/regional/chemnitz/fluechtling/fluechtling-onaniert-in-schwimmhalle-44254848,view=amp.bildMobile.html

3 https://www.wochenblick.at/brutaler-kulturkrieg-in-schweden/

Fakten zur Empathielücke

10. Juli 2019 / Jan / Keine Kommentare

Fakten zur Empathielücke

Beginnen wir mit dem, was in dieser Zeit gerade noch sichtbar ist, um zu dem fortzuschreiten, was sich unsrer Wahrnehmung entzieht.

«Mangelndes Mitgefühl für Männer ist weltweit nachgewiesen.

Es gibt zahlreiche Studien, die belegen, daß sowohl Frauen als auch Männer Frauen positivere Eigenschaften zumessen als Männern (z.B. Eagly / Mladcinic 1994), daß das Leiden von Frauen größere Sorge hervorruft als das Leiden von Männern (S. 137), eher eine Politik unterstützt wird, die Frauen begünstigt, und Frauen parteiischer für das eigene Geschlecht sind.

Bereits 1976 hat eine Studie (Condry) diese Empathielücke nachgewiesen, indem Probanden der Film eines neun Monate alten Babys gezeigt und der einen Hälfte erzählt wurde, es handele sich dabei um einen Jungen, der anderen, es handele sich um ein Mädchen. Das weinende Kind wurde häufiger als ‚verängstigt’ beschrieben, wenn die Probanden glaubten, es handele sich um ein Mädchen, dem angeblichen Jungen wurde hingegen zumeist ‚Wut’ unterstellt.

Eine aktuelle Studie aus diesem Jahr (Cappelen, Falch & Tungodden), bei der die Teilnehmer eines Experiments Arbeitssequenzen von Menschen, die angeblich unterschiedlich entlohnt wurden, bewerten und gegebenenfalls die Entlohnung umverteilen sollten, hat gezeigt, daß Menschen, insbesondere Frauen, weitaus eher bereit sind, Entlohnung Richtung Frauen umzuverteilen und zu unterstellen, daß das System ihnen gegenüber irgendwie ungerecht sei, während sie bei Männern davon ausgehen, daß die schlechtere Entlohnung eine Folge ihrer schlechteren Arbeitsleistung ist.

Mit einem Satz: Es besteht eine allgemeine Voreingenommenheit gegenüber Männern, die dazu beiträgt, daß ihnen Mitgefühl verweigert wird. Versuche, mit den Methoden des Straßentheaters zu testen, inwieweit Passanten bereit sind, Menschen zu helfen, die scheinbar von Gewalt bedroht sind, je nachdem, ob es sich bei den Opfern um Frauen oder Männer handelt, bestätigen diese Studien.

Grundsätzlich wird davon ausgegangen, daß Männer an ihren Problemen selbst schuld sind, während der soziale Kontext bei ihnen ausgeblendet wird. Laut einer Studie der Universität Exeter sind darüber hinaus Menschen, die sich als Feministen verstehen, besonders leicht bereit, in einem hypothetischen Dilemma Männer zu opfern. …

„Jede Gesellschaft gründet sich auf den Tod von Männern” (Oliver Wendell Holmes).»¹ (Gender Empathy Gap)

Es ist jedoch ein grundsätzlicher und folgenreicher Fehler, im Zuge der ‚Emanzipation’ oder des Feminismus nun auch gleiche Anteilnahme für Männer zu fordern, dabei aber im feministischen Weltbild zu verharren, also die ‚Emanzipation’ mit einer des Mannes abschließen zu wollen. Das ist utopisch und kann nicht funktionieren. Um die geringere Anteilnahme für Männer zu verbessern, müssen wir zunächst einmal verstehen, wie Mitgefühl überhaupt entsteht. Dazu müssen wir sowohl evolutionär entwickelte angeborene Anlagen verstehen, als auch wie Kultur funktioniert. Feminismus und Emanzipation beruhen auf einer utopischen Weltsicht, die fundamental menschlicher Natur widerspricht. Schon die ersten feministischen Wellen fanden misandrische Vorurteile vor, die seit der Philosophie der Aufklärung überhand nahmen und eine extrem schiefe Geschlechtersicht begründeten, die sich seitdem automatisch ständig weiter verschärfte.² Das ist ein Prozeß, den der britische Ethnologe Unwin beschrieben hat und in allen Zivilisationen abläuft.

Da aus evolutionären Gründen unsre Wahrnehmung der Geschlechter schief ist, um Kinder, Mütter, und gebärfähige Frauen, Mädchen, die es einmal werden können oder Großmütter, die es gewesen sind, besonders zu schützen, sind wir immer geneigt, Frauen als hilfsbedürftig und benachteiligt wahrzunehmen, obwohl das überhaupt nicht stimmt.³ Es liegt daran, daß Kinder unsre Zukunft sind, unsre Gene weitertragen sollen wie ein Staffelläufer. Je mehr Frauen Mütter unsrer Kinder werden, desto stärker verbreiten sich unsre Gene. Daher ist es Prinzip der Evolution, Frauen zu bevorzugen.

Doch diese Bevorzugung wurde ursprünglich durch männliche Kraft in Schranken gehalten. Menschliche Zivilisation ächtete den Gebrauch männlicher Kraft als Gewalt. Damit war das Gleichgewicht, das immer Frauen bevorzugt, weil in ihren Händen Fortpflanzung und sexuelle Selektion liegt, noch stärker gefährdet – zu Lasten der Männer, entgegen unsrer Wahrnehmung.

Doch hier griff eine menschliche Universalie helfend ein, die geschlechtliche Arbeitsteilung, die Männer und Frauen in einem sozialen Tausch verband. Unglücklicherweise haben Feministinnen, die sich von ihrer angeboren schiefen Wahrnehmung täuschen ließen, zugleich aber auch von misandrischen Vorurteilen, die in der Philosophie der Aufklärung bereits ein zentrales Element wurden (ebenfalls aufgrund der angeborenen Wahrnehmungsverzerrung), mit ihren feministischen Wellen nicht nur das Ungleichgewicht weiter vergrößert, sondern auch das zentrale Mittel des Ausgleichs zerstört: die Geschlechterrollen.

In der feministischen Mythologie werden Geschlechterrollen als Unterdrückung der Frau hingestellt. Doch das ist Unsinn. Geschlechterrollen waren ursprünglich zum Vorteil der Frau entstanden, damit Schwangere geschützt und mit Nahrung versorgt wurden, danach auch Mütter, Mädchen, die einmal Mutter werden und Großmütter, die es gewesen sind. Doch zunehmende Arbeitsteilung (soziale Arbeit füreinander, keine Erwerbsarbeit im heutigen Sinne) schuf ein immer komplexeres und leistungsfähigeres Tauschsystem, das auch Männern Vorteile bot, Achtung und Respekt verschaffte, und darüber hinaus auch Möglichkeiten für intelligente, fleißige oder tüchtige Männer, die sexuelle Selektion zu bestehen. Dadurch wurden gute und kluge Männer gewählt, pflanzten ihre Anlagen fort, wurden die Menschen im Laufe von Generationen klüger. Heutiger Feminismus hat eine dumme, dämliche Wahl entfesselt, die Blender, Modegecken, Verbrecher, siegreiche Eroberer mit den unerwünschtesten Anlagen bevorzugt, was den Genpool der Menschheit dauerhaft versaut.

Von zentraler Bedeutung war in einer Kultur die soziale (nicht notwendig finanzielle) Arbeitsteilung: Männliche Aufgaben gaben dem Mann Würde: Er wurde gebraucht. Dadurch stieg sein Ansehen, was wiederum Voraussetzung für Empathie ist. Denn angeboren wählen Frauen bei freier Wahl so ziemlich alle dieselben höchstens 20 Prozent Männer. Die anderen mindestens 80 Prozent Männer erhalten Verliererstatus. Dies bedeutet nicht nur, daß sie sich in freier Wildbahn nicht fortpflanzen könnten, sondern läßt auch ihr soziales Ansehen in der Gesellschaft abkrachen. Wenn man das Ansehen der Männer drückt, fallen mehr Männer unter die biologische Schranke, erhalten den Verliererstatus, und damit die Verachtung der Gesellschaft, werden sexuell von Frauen ignoriert, und erhalten kein Mitgefühl. Empathie gibt es nur für jene Männer, die als Gewinner gelten. Könige, Berühmtheiten erhalten Empathie, sogar ziemlich viel. Die breite Mehrheit geht leer aus.

Weder Zahl noch Prozentzahl männlicher Gewinner und Verlierer stehen fest. Wie viele Männer Verlierer werden, hängt von den Umständen, der Kultur, den sozialen Verhältnissen ab. Angeboren ist nur die Tendenz, daß bei völlig freier Wahl Frauen immer so wählen, daß mindestens 80 Prozent Männern die Empathie entzogen wird, sie als Verlierer dastehen, Spott und Ungerechtigkeit preisgegeben. So funktioniert Evolution, der das männliche Geschlecht als Filter für Gene dient.

Eine Kultur, die jedem Mann Arbeit und Aufgabe gibt, kann die Verhältnisse sehr verbessern. Zwar müssen weiterhin alle Männer fleißig, geschickt oder klug arbeiten, um anerkannt zu werden – eine Hürde, die Mädchen nicht kennen, die nur fruchtbar sein brauchen –, doch kann es einer breiten Mehrheit gelingen, wenn sie sich anstrengen. Solch eine Kultur hatten die Völker des Abendlandes einst. Doch misandrisches Vorurteil hat diese Kultur seit (mindestens) dem 17. Jahrhundert stark ausgehöhlt; feministische Wellen haben sie vollends zerstört. Deswegen schlug die evolutionäre Falle zu: Denn männliche Verlierer dürfen sich nicht fortpflanzen, weil Evolution stattfindet, indem Gene über Männer gefiltert werden. Sexuelle Diskriminierung von Männern ist also ein Grundprinzip des Lebens. Nichts könnte falscher sein als die feministische Darstellung von Männern als Tätern, die Frauen unterdrücken. Es verhält sich genau umgekehrt. Männer sind unterdrückt, weil über sie gefiltert wird, sie hohe Hürden nehmen müssen, oder von sozialem Ansehen und Fortpflanzung ausgeschlossen werden. Feminismus aller Wellen ist in genau falsche Richtung gelaufen, weil die Grundannahmen falsch waren. Alles am Feminismus war Quatsch. Nichts daran war richtig oder hilfreich. Sie haben die Grundlagen von Kultur, gute Geschlechterbeziehungen und dem Ausreifen von Gefühlen, Anteilnahme und Empathie zerstört. Das Ergebnis ist die gigantische Empathielücke von heute. Wer das nicht versteht, kann den Schaden nicht beheben. Selbst die wenigen Männerrechtler verstehen das meist nicht, weil sie nicht scharf genug Evolution und Geschichte analysiert haben.

Meine Bücher dienen dazu, diese Verhältnisse zu erklären. Sie sind der Schlüssel zum Verständnis, das nötig ist, um das Problem lösen, die Empathielücke beheben zu können. Aufgrund der Empathielücke will freilich fast niemand sowas lesen.

Fußnoten

1 https://genderempathygap.de/fakten-zur-empathieluecke/

2 siehe Kucklick sowie meine Bücher, www.quellwerk.com

3 Steve Moxon, Evolutionsbiologe, und meine Bücher, www.quellwerk.com

Empathieversagen gegenüber heimischen Männern

19. August 2018 / Jan / Keine Kommentare

Empathieversagen gegenüber heimischen Männern

Grundproblem der gesellschaftlichen Fehlentwicklung ist Empathieversagen gegenüber einheimischen Männern. Alle feministischen Wellen haben das verschlimmert, zugleich die weibliche Liebesfähigkeit und die kulturellen Grundlagen für Empathie mit Männern zerstört.

In einem Experiment, von dem ein früheres Buch berichtete, wurden ein Junge, ein Mädchen, ein Hund und eine Katze in einer Notlage gezeigt, um zu prüfen, wie schnell Vorbeikommende helfen würden. Als erstes wurde dem Mädchen geholfen. Sehr rasch hielt jemand für sie an. Nach einer Weile half jemand dem Hund. Als drittes wurde die Katze gerettet. Doch niemand wollte dem Jungen helfen! Das Empathieversagen ist so gewaltig, daß sogar Haustiere sehr viel mehr Empathie, Mitgefühl und Anteilnahme erhalten als unsere eigenen Landessöhne.

Auf solcher schiefer Wahrnehmung gründeten alle feministischen Wellen. Auch die laufende Verdrängungskreuzung, die abendländische Völker auszulöschen droht, wäre ohne solchen krassen Empathiemangel gegenüber einheimischen Männern undenkbar. Häme, Spott und bösartige persönliche Angriffe auf alle, die Empathie fordern, sind die einzige Antwort, wie auch an meinen Büchern seit Jahrzehnten ablesbar.

«Bei Obdachlosen handelt es sich in erster Linie bloß um weiße Männer, warum sich also über die den Kopf zerbrechen. Die Altparteien bleiben auch bei Beginn des Wintereinbruchs untätig, obwohl die hohe Zuwanderung die Situation für die Betroffenen verschärft. Die Betreiber von Berliner Unterkünften erhalten pro Kopf und Nacht 15.- Euro, wenn sie einen Schlafplatz für Obdachlose zur Verfügung stellen, hingegen 50.- Euro, wenn sie dies für einen Flüchtling tun. Mehrere Städte in NRW lehnen das Angebot einer Firma ab, die bereit ist, kostenlos beheizbare Schlafcontainer zur Verfügung zu stellen, aufzubauen und einzurichten. Zu viel Aufwand. Das Retten von Männerleben erfordert zu viel Aufwand.

Eine solch erbarmungslose Kaltschnäuzigkeit wäre gegenüber Frauen undenkbar. Erfrorene Männer sind kein Thema, wohl aber unerwünschte Komplimente und ‚Mikroaggressionen’, das sind die Themen, die die Agenda beherrschen. Und so kommt es, daß für das weibliche Geschlecht Millionen von Geldern fließen, bewilligt von Behörden, in denen mächtige und grausame Frauen- Gleichstellungsbeauftragte sitzen, und die, wenn mal Männer gefördert werden sollen, sofort Einspruch einlegen.»¹ (uepsilonniks)

Solche krasse Empathielücke gegenüber (einheimischen) Männern wurde von vielen beobachtet und von zahlreichen unabhängigen Studiën bestätigt.

«Erst wenn man zwischen den Geschlechtern reist, läßt sich das erfahren, so berichtet ein Transsexueller, daß es kein Spaß ist, Mann zu sein und im Feminat schon gleich dreimal nicht; ein anderer über seine Erfahrungen: „Was mir weiterhin auffällt, ist die deutliche Reduzierung der Freundlichkeit, die mir im öffentlichen Raum entgegengebracht wird. Es fühlt sich jetzt an, als wäre ich auf mich allein gestellt.” (Punkt 3) Jungen wie alten Männern wird weitaus öfter die Botschaft vermittelt: „Du hast keine Berechtigung!” Der Empathy-Gap, der mehr oder weniger von jedem getragen wird, setzt sich im allgemeingesellschaftlichen System fort, er transzendiert vom Einzelnen in die Struktur, die sich dann geradezu tödlich kalt zeigt, ein überaus potenter Sexismus gegen Männer. Die Struktur zeigt sich dort kalt, wo es den Jungen bereits im ‚jungenfeindlichen Biotop Schule’ das ganze Leben versaut; die Struktur zeigt sich dort, wo kleinste Unannehmlichkeiten bei Frauen zu nationalen Skandalen aufgebauscht werden, Not und Elend bei Männern kein Thema sind; die Struktur zeigt sich dort, wo das Geschlecht tausender ermordeter Männer verschleiert wird, aber Mord an den höherwertigen Menschen schwerer bestraft wird; die Struktur zeigt sich dort, wo bereits Blicke als Übergriffe gegen Frauen gelten, aber eine Vergewaltigungskultur gegen Männer toleriert wird; die Struktur zeigt sich dort, wo man in heiteres Gelächter über einen brutalst verstümmelten Mann ausbricht; die Struktur zeigt sich dort, wo in einem fröhlichen Action-Spektakel ein namenloser Mann nach dem anderen sein Leben läßt, aber der Filmspaß gründlich verdorben wäre, wenn dies Frauen oder Kindern passieren würde; die Struktur zeigt sich dort, wo man Männer in Not als ‚selbst schuld’ abfertigt; die Struktur zeigt sich dort, wo man mit ihrer Hilfe den Holocaust und andere Massaker einleitet; Diese Struktur basiert auf dem Empathy-Gap gegenüber Jungen, Vätern und Männern. Selbst bei größter Not agiert man [ihnen] gegenüber kalt und herzlos, und wo man diese Not anspricht, wird dieses Ansprechen als ‚Opferideologie’ abgetan.»² (uepsilonniks)

Mit Jahrzehnten Verspätung wird die von Anfang an bestehende, durch feministische Einflüsse ständig gewachsene Empathielücke endlich bemerkt. Doch solche Blogger und Artikel dringen nicht durch zu den Ursachen: einerseits prägende Kräfte der Evolution, die Teil der Menschwerdung waren und sind, andererseits die Auswirkungen aller feministischer Wellen. Jede dieser Wellen schädigte Liebe, Mitgefühl und Anteilnahme für Männer durch Anfeindung, Desinformation aufgrund falscher Annahmen und Zerstörung natürlicher und kultureller Ausgleichsmechanismen, die beide Geschlechter in einen natürlichen und liebevollen Bezug setzen. Ergänzung der Geschlechter, Arbeitsteilung und Tausch sind kulturübergreifende menschliche Universaliën, von gleichem Rang wie die menschliche Sprachfähigkeit. Erst solcher Bezug in einem Füreinander lehrt Menschen, Verantwortung und Mitgefühl zu entwickeln. Da Feminismus solche ‚Rollen’ und ‚Strukturen’ fälschlich als ‚Machtstrukturen’ deutete, was ebenso unsinnig ist, wie Sprache als Machtstruktur zu deuten, etwa die Unterscheidung unterschiedlicher Laute (Phoneme) als ‚Unterdrückung’, und obwohl tatsächlich Frauen aus biologischen Gründen dominieren, wurden diese grundlegenden menschlichen Universaliën zerschlagen. Damit zerbrach aber der Bezug beider Geschlechter und ein für die menschliche Art (im Unterschied zu Tieren!) natürlicher und nötiger Ausgleichsmechanismus.

Heraus kamen nicht reife Persönlichkeiten, sondern gestörte Narzisten, zu Individuën vereinzelte Hedonisten und Egozentriker, die unzufrieden sind, in ihrer Identität geschwächt, weshalb sie sich ständig angegriffen fühlen: die typischen ‚Schneeflocken’ von heute. Schon Feministen der ersten Welle wurden um 1900 völlig berechtigt als Schreikinder karikiert, was noch heute für jetzige Feministen ganz anderer Wellen paßt. Diese Identitätsverwirrten, anfälligen Übersensibelchen – was heute durch Genderei noch extremer auf die Spitze getrieben wird – können aber schwerlich begreifen, daß feministische Indoktrination und das Zerbrechen natürlicher Geschlechterergänzung der Grund für ihren Leidensdruck ist. Stattdessen wähnen sie sich von einem mysteriösen, verschwörungstheoretisch unterstellten ‚Patriarchat’ verfolgt und glauben, ihre Probleme durch Kampf gegen dieses und noch radikaleren Feminismus als bisher lösen zu können.

Auf diese Weise folgte eine feministische Welle nach der anderen. Jede dieser Wellen war getragen und beflügelt von politischer Hysterie, aus Bauchnabelschau und Betroffenheit gespeister Irrationalität. Sie suhlten sich in der Opferrolle, glaubten eine gemeine Benachteiligung der Frau sei Ursache ihres psychischen Leidensdrucks. Doch tatsächlich verhielt es sich in jeder feministischen Welle genau umgekehrt. Frauen werden aus evolutionären, angeborenen Gründen bevorzugt und als ‚hilflose Opfer’ wahrgenommen, obwohl sie biologisch dominant sind. Das ist Absicht und eine Wahrnehmungsverzerrung, der Menschen unterliegen, weil ihr Verstand sonst die evolutionären Selektionsmechanismen und Fortpflanzungsmodelle der Evolution aushebeln könnte. Daher entwickelte sich eine schiefe Wahrnehmung mit der Vergrößerung des menschlichen Verstandes. Feministen sind darauf hereingefallen, haben die Tatsachen menschlichen Lebens genau falsch herum gedeutet. Sie hatten niemals, in keiner Welle, ein Recht, sich zu beklagen. Während aller Wellen war das Los von Männern härter, wurden Männer ungerecht behandelt und diskriminiert, nicht umgekehrt.

Feminismus hat die (ohnehin schwache) Grundlage der Empathie für die meisten einheimischen Männer zerstört.

«Die Bedürfnisse, Probleme und Leiden von Männern und Jungen werden nicht einfach nur übersehen. Vielmehr ist deren Artikulation mit einem Tabu belegt, das innerhalb kulturprägender Schichten unerbittlich und oft mit fundamentalistischem Eifer verteidigt wird.»³ (redpillberlin)

Verschärft wird das Empathieversagen gegenüber autochthonen Männern und männlichen Verlierern durch systematische feministische Indoktrination bereits an den Schulen.

«In bayerischen Schulen steht jetzt Männerhaß auf dem Schulplan. Klingt polemisch und übertrieben?

Selber lesen macht schlau:

‹Eine kurze Zusammenfassung: „Ist der Klimawandel ein Mann?” besteht aus der Behauptung, daß Männer im Gegensatz zu Frauen ‚dicke Autos’ fahren und (vermutlich fette) Steaks essen und deshalb die Umwelt mehr belasten als Frauen. Frauen belasteten die Umwelt zwar auch, machten dies aber durch Engagement für das Gemeinwohl wett und seien es ansonsten und im Gegensatz zu Männern gewohnt, für andere mitzudenken.›

Sehr schön bringen es die sciencefiles auf den Punkt:

‹Die hier dargestellte primitive Form der Manipulation und Konditionierung der Jugendlichen, die doch so gerne als besonders schutzbedürftig hingestellt werden, von den selben übrigens, die die vermeintliche Schutzbedürftigkeit so gerne ausnutzen, scheint einem Plan zur Volksverdummung entsprungen zu sein, Teil eines Versuchs, Verstand und Ratio aus dem menschlichen Erbgut zu beseitigen und durch Affekt und Gefühl zu ersetzen, denn diejenigen, die durch Gefühle geleitet werden, sind ein Spielball in den Händen derer, die wissen, welchen Stimulus sie einsetzen müssen, um eine gewünschte Reaktion zu erzielen. Daß Gegenstand dieser Konditionierung der Haß auf Männer ist, ist wohl der Tatsache geschuldet, daß wir in einem Zeitalter leben, in dem paranoide Männerhasser angetreten sind, die Welt nach ihrer Wahn-Vorstellung umzugestalten.›»⁴ (NetReaper. 22.7.2013)

In ihrem Irrtum, die biologisch dominierende Frau als ‚benachteiligt’ und ‚unterdrückt’ zu deuten, weil evolutionäre Mechanismen Frauen besonders schützen, indem sie als ‚hilfsbedürftig’ und ‚gefährdet’ angesehen werden, verstiegen sich alle feministischen Wellen dazu, mit Haß gegen die vermeintlichen ‚Unterdrücker’ zu kämpfen, die in Wahrheit massiv benachteiligt und diskriminiert waren. In den letzten 60.000 Jahren kam auf vier bis fünf Mütter in unserem Genpool nur ein Vater. Frauen wollen bei freier Wahl nur die höchstens ersten 20 Prozent der Männer. Selektion und Diskriminierung sind Schicksal der Männer, nicht der Frauen. Das wirkt sich auch auf unsere Wahrnehmung und Empathie, deshalb auf alle sozialen Bereiche und die Gesellschaft aus.

Feminismus war also nicht nur falsch, sondern nahm das Gegenteil der Tatsachen an. Übrigens ist auch die hohe Stimme der Frau ebenso wie ihr als schön empfundenes Gesicht nach dem Kindchenschema ein Hinweis darauf, daß Frauen dieselben Schutzmechanismen auslösen wie Säuglinge und Kinder. Die hohen Stimmen der Kinder halten ernste Aggression gesunder Erwachsener von ihnen fern, ebenso ihre Kindchengesichter. Diese wirken übrigens auch auf Tiere, die nach dem Kindchenschema auch artfremde Welpen und Kinder erkennen, besonders vorsichtig und behutsam behandeln. Sonst dürften wir Kinder und Hunde nicht zusammenbringen. Schöne Frauen haben ein Gesicht, das von der Form her dem Kindchenschema entspricht, so wie es ihre hohe Stimme tut. Jungen erhalten diesen Schutz nur bis zur Pubertät; dann kommen sie in den Stimmbruch. Die zuvor Schutz verlangende hohe Stimme wird zu einer tiefen Männerstimme. Gleichzeitig beginnen sie, wie Männer zu konkurrieren und sich Härten zuzumuten. Wir können daraus folgern, daß Stimmlage und Aussehen der Frauen ihnen ähnliche Bevorzugung und Schutz verleiht wie Kindern, auf einer unbewußten Ebene. Evolutionsbiologie weist das auch mit anderen Mitteln als Tatsache nach.

Feministinnen, die Evolution nicht verstanden hatten, haben in ihrer Wut über eingebildete Benachteiligung einen Totalschaden ausgelöst, dabei massiv Männerhaß entwickelt und als Waffe eingesetzt.

«Teilweise fielen sie deswegen auf, weil die radikalsten Feministinnen männliche Kleidung trugen und Haß auf alle Männer zeigten, und ihre Bewegung so bekannt machten. …

Kanadier lachten, als die 10% Prozent zuerst zitiert wurden — sogar im Parlament lachten einige Abgeordnete laut — aber die Frauengruppe hatten Hitlers Methode gelernt. Über die Medien hämmerten sie die Zahlen und Behauptungen ein, bis sie schließlich akzeptiert wurden. …

[Zeitgenossen aller feministischer Wellen wiederholen den immer gleichen Fehler: Sie finden intuitiv die jeweils letzte Welle lächerlich, absurd, überzogen, militant und schädlich, sind davon überzeugt, ihr Auslachen werde den Unsinn schon aufhalten. Gleichzeitig befürworten sie frühere feministische Wellen als ‚gerechtfertigt’, weil sie sich daran gewöhnt haben oder damit aufgewachsen sind. Sie begreifen nicht, daß sich dieses Spiel wiederholt, alle früheren Wellen zu ihrer Zeit genauso lächerlich, überzogen, schädlich und militant waren und erschienen wie die heutige, mit ebenso großer Kurzsichtigkeit ausgelacht wurden, bis sie sich durchgesetzt und als neue ‚Normalität’ etabliert hatten. Danach erschien das Gelächter von einst als ‚Peinlichkeit’.]

— 9,1% Ehemänner drohten zu schlagen oder etwas auf ihre Frauen zu werfen im vergangenen Jahr, aber 15,9% der Ehefrauen hatten dasselbe getan.

— 11,9% der Männer und 13,1% der Frauen hatten ihren Partner geschubst, gegriffen oder gestoßen, 5% der Männer und 7,6% der Frauen hatten einen Klaps gegeben, 5,4% der Männer und 7,6% der Frauen hatten geschlagen oder versucht zu schlagen, … 2,5% der Männer und 6,2% der Frauen hatten einen Partner verhauen.

— … Ein halbes Prozent der Männer und 0,8% der Frauen hatten eine Waffe benutzt. …

[Feministinnen ließen immer einfach den höheren weiblichen Anteil ganz weg und taten so, als gingen solche Handlungen einseitig von Männern aus mit Frauen als Opfern, was völlig falsch ist.]

Jahrelang hatten professionelle Hetzer weibliche Wut aufgepeitscht und sie gewarnt, Männer seien gewalttätig. Sie werden es, wenn man sie weit genug treibt.

Haß prallt zurück, und wenn ich dich hasse, sind die Aussichten gut, dich dazu zu bringen, mich zu hassen. …

Viele der Leute, die Haßkampagnen führen, wissen genug von menschlicher Natur, um verstehen zu können, was sie tun, doch mögen sie von Haß, Egoismus und eigener Propaganda geblendet sein. …

Die Vizepräsidentin der Universität, Marilyn Marshall, die jene Beschwerde bearbeitete, erklärte, daß die Cartoons — einschließlich der mit einer lächelnden Frau mit einem Messer, die Frauen fragt, ob es ihrem Leben helfen würde, „Penisse völlig auszulöschen”, lediglich weibliche Phantasien illustrieren würden, und das sie „nicht dasselbe wären, wie die phantasierten Handlungen gutzuheißen oder zu fördern”. …

Sexuelle Belästigung ist jetzt ein Geschäft, das auf Haß und Propaganda gründet. Es stellt hunderte gutbezahlter Arbeitsstellen bereit für Beauftragte und Mitarbeiter an fast jeder kanadischen Universität und Schule, die sich mit sexueller Belästigung beschäftigen; es ist ein Geschäftsfeld im Werte von Millionen Dollar für Anwälte, etwas, worüber Medien berichten können, aber wie viele moderne Geschäftsfelder produziert es keinerlei Wert für die Gesellschaft. Tatsächlich richten sie schweren Schaden an.

Sie mögen sogar mehr sexuelle Belästigung produzieren, oder sexuelle Belästigung, wo es sonst keine gäbe. …

Die Haßindustrie macht für einige Geld, beschädigt aber die Gesellschaft als Ganzes. Sie beschädigt die Männer, die zu Opfern werden, aber weder die kanadische Regierung noch die Frauenbewegung kümmert sich sonderlich darum. …

Aber Haß und Wut sind heute wesentliche Faktoren unserer Wirtschaft und Politik. Sie sind ein gutes Geschäft für einige, aber ein Desaster für Wirtschaft und Gesellschaft insgesamt. Hetzer sind schwer zu bekämpfen, teilweise weil sie vermutlich Opfer ihrer eigenen Propaganda sind, und selbst glauben, im Recht zu sein.»⁵ (fathersforlife)

Solche Themen haben es geschafft, uns im Laufe von Jahrzehnten und Generationen völlig vergessen zu lassen, daß Ursprung und Hauptproblem der Gesellschaft fehlende Empathie für einheimische Männer war und ist. Unfähigkeit zu Liebe, Mitgefühl und Anteilnahme für unsere Jungen und Männer ist Kardinalfehler dieser Zivilisation geworden. Alle Verirrungen – feministische Wellen und anschließend politische oder religiöse Ideologiën, in denen vom Feminismus entwurzelte Menschen Halt suchen – hängen mit diesem Empathieversagen und der Zerstörung natürlicher Geschlechterergänzung zusammen. Auch Selbsthaß und Selbstzerstörung durch Massenmigration sind eine Folge davon; in ihr setzt sich der alte feministische Haß gegen ‚weiße heterosexuelle Männer’ fort, der seit den 1960er Jahren und der zweiten feministischen Welle prägend geworden ist.

Neben dem Empathieschaden, der sich auch in verfehlter Solidarität mit unberechtigten Gruppen zeigt, die gar nicht hier sein oder bestehen sollten, aber alle Empathie nachgeworfen erhalten, die unseren berechtigten eigenen, hart arbeitenden Männern verweigert wird, ist ein weiteres Grundproblem politische Hysterie und Irrationalität, die mit feministischen Wellen aufkamen, wie das Buch „Abrechnung mit dem Feminismus” nachweist.

Dieser Artikel wurde heute im Buch „Die Unterdrückung der Männer” ergänzt.

Fußnoten

1 https://uepsilonniks.wordpress.com/der-empathy-gap-als-ursache-struktureller-benachteiligung-von-maennern/

2 https://uepsilonniks.wordpress.com/der-empathy-gap-als-ursache-struktureller-benachteiligung-von-maennern/

3 http://www.redpillberlin.de/2018/07/21/die-empathieluecke-und-die-krise-der-maennlichkeit/

4 https://netreaper.net/category/gleichberechtigung/page/2/

5 «It was partly because the most radical of the feminists wore masculine clothing and displayed public hatred for all men that they stood out, and thus publicized the movement. …
Canadians laughed when the 10% figure was first quoted — even in the Commons some members laughed out loud — but the women’s groups had learned Hitler’s technique. Through the media they hammered the figure home until it was finally accepted. …
— 9.1% of husbands had threatened to hit or to throw something at their mates in the previous year, and 15.9% of wives had done the same.
— 11.9% of husbands and 13.1% of wives had pushed, grabbed or shoved their mates, 5% of husbands and 7.6% of wives had slapped, 5.4% of husbands and 7.6% of wives had hit or tried to hit, 6.4% of husbands and 6.3% of women had kicked, bit or hit with a fist, 2.5% of men and 6.2% of women had physically beaten up a partner
— 2.1% of men and 3.6% of women had threatened their partner with a knife or a gun. One half of one per-cent of men and 0.8% of women had actually used a weapon. …
For years professional hate-mongers have been whipping up women’s anger, and warning them that men will be violent. They will, if they are pushed far enough.
Hate bounces, and if I hate you the chances are that I will make you hate me. …
Many of the people who run hate campaigns know enough about human nature that they should understand what they are doing but they may be blinded by hatred, self interest and their own propaganda. …
University associate vice president Marilyn Marshall, who handled the complaint, explained that the cartoons — including one in which a smiling woman with a knife asks women whether their lives would be helped by the “total elimination of penises” just illustrate female fantasies, and they are “not the same as endorsing or promoting the fantasized action”. …
Sexual harassment is now a business, based on hate and propaganda. It provides hundreds of well-paid jobs for sexual harassment officers and staff at nearly every Canadian university and community college, millions of dollars worth of business a year for lawyers, and something for the media to report, but like many modern businesses it produces nothing of value to society. In fact it probably does serious harm.
It may well produce more sexual harassment, or sexual harassment where there would otherwise be none. …
The hate business makes money for some, but it damages society as a whole. It damages the men who are victimized too, but neither the Canadian government nor the women’s movement seem to care much about them. …
But hatred and rage are now major factors in our economy and our politics. They are good business for some, but they are a disaster for the economy as a whole. Hate mongers are hard to fight, partly because most of them are probably victims of their own propaganda, and they may actually believe that they are right.» (http://blog.fathersforlife.org/2008/02/10/the-hate-mongers/)

Die Empathielücke

11. Juli 2018 / Jan / Keine Kommentare

Die Empathielücke

Aus der grundlegend verschiedenen Fortpflanzungsstrategie von Männern und Frauen, die für das Weiterleben ihrer Gene entscheidend ist, ergeben sich starke Unterschiede bereits in der Wahrnehmung, die von moderner Evolutionsbiologie begründet und erklärt, von statistischen Untersuchungen unabhängig davon experimentell bestätigt wurden.

In der Evolution ist Ziel von Frauen, für ihre Kinder die anscheinend ‚bestmöglichen’ Gene zu erhalten, denn wenn ihre Kinder erfolgreich sind, sind sie eher in der Lage, selbst gesunde Nachkommen in die Welt zu setzen, ihre Anlagen damit fortleben zu lassen. Darum geht es im Leben, beschrieben durch die Wissenschaft vom Leben, der Biologie: die eigenen Anlagen zu erhalten und verbreiten. Wer das nicht tut, stirbt als Sackgasse des Lebens und der Evolution aus. Wer statt eigenen fremde Kinder hinterläßt, verschwindet. Deshalb ist der Kuckuck abschreckendes Beispiel. Solches Schicksal droht aber Männern, nicht Frauen, weil Mutterschaft in der Natur sicher ist, Vaterschaft aber nicht. Woraus folgt, daß Männer sich um ihre Gruppe kümmern müssen. Sollten sie keine eigenen Kinder haben, so sind die geborenen Kinder ihnen wenigstens ähnlich, tragen etliche der eigenen Gene weiter. Für männliche Verlierer ist ein Verrat an der eigenen Gruppe daher schlimm, nimmt ihnen das Fortleben in Kindern noch stärker als die Kinderlosigkeit an sich. Frauen dagegen profitieren von ‚guten Genen’, bei denen sich die Aufzucht der Kinder besonders lohnt.

Deshalb sind Frauen wählerisch, diskriminieren gerne viele Männer, um von der vermeintlich besten Wahl geschwängert zu werden. Männer dagegen freuen sich tendenziëll über die Gelegenheit – so sie nichts kostet –, Kinder zu zeugen. Nur wenn sich mehrere Frauen für sie interessieren, haben Männer eine sekundäre soziale Wahl, und wählen dann gerne die ‚schönere’, vermutlich fruchtbarere Frau im fruchtbarsten Alter (jung genug, leicht schwanger zu werden, aber alt genug für Mutterschaft), die ihnen mit größerer Wahrscheinlichkeit Kinder gebären wird – da die Natur nichts von Verhütung weiß.

Männer versuchen, die Kriteriën von Frauen zu erfüllen, um nicht diskriminiert zu werden. Daher stellen sie sich möglichst vorteilhaft dar. Im Interesse der Frauen ist daher, ‚Schummeleien’ beim Rang zu erkennen.

«Dieses männlich-polarisierte / weiblich-zentrierte Muster ist ein Grund, weshalb Männer als bevorzugt und Frauen als benachteiligt betrachtet werden… Eine durchdringende Fehlwahrnehmung zum Nachteil von Männern kann erwartet werden, die der Notwendigkeit entspringt, Männer zu ‚regulieren’, um sicherzustellen, daß sie nicht versuchen, den sexuellen Zugang zu überschreiten, der ihnen aufgrund ihres Ranges erlaubt ist.»² (Vom Ursprung der geschlechtlichen Kluft bei der genetischen Filterfunktion: Männliche Benachteiligung, und weshalb sie nicht wahrgenommen wird, Steve Moxon, NEW MALE STUDIES: AN INTERNATIONAL JOURNAL ~ ISSN 1839-7816 ~ VOL. 1, ISSUE 3, 2012, PP. 96-124, © 2012 AUSTRALIAN INSTITUTE OF MALE HEALTH AND STUDIES.)

Der Evolutionsbiologe Steve Moxon hatte daraus gefolgert, daß Männer ‚reguliert’ werden, damit sie sich nicht mehr Erfolg bei Frauen anmaßen, als ihnen nach ihrem ‚Rang’ oder ‚Erfolg’ – wie immer dieser von Frauen gerade definiert wird – zusteht. Daher entsteht eine Benachteiligung der meisten Männer bereits in der Wahrnehmung.

Bei völlig freier Wahl sind es nach Angaben von Genetikern und Feministen höchstens 20 Prozent Männer, die von Frauen gewählt würden. Die anderen 80 Prozent will keine. Das paßt zu einem Verhältnis von Müttern zu Vätern, das laut einer genetischen Untersuchung in den letzten 60.000 bei etwa 4,5 : 1 lag, nach älteren und wohl ungenaueren immer noch bei 3 : 1 oder 2 : 1. Die Aussage der Evolutionsbiologie ist damit durch meßbare Zahlen bestätigt.

Damit solche Ungerechtigkeit gegenüber Männern möglich wird, die nötig ist, damit gute von schlechten Genen über Männer gesiebt werden können, muß es also Mechanismen geben, die jene Männer, die sich nicht fortpflanzen sollen, in ein schlechtes Licht rücken, ihnen Mitgefühl und Empathie entziehen. In ‚freier Wildbahn’ ohne kulturellen Ausgleich wären es mindestens 80 Prozent der Männer, die in unserer Wahrnehmung ungünstig und negativ erscheinen, damit wir ihnen Mitgefühl und Empathie entziehen. Hätte die Evolution keinen solchen Mechanismus entwickelt, könnten die tendenziëll 80 Prozent Männer, die mehr oder weniger zu Verlierern der Selektion werden, sich über ihr ungerechtes Los beklagen, auf diese Weise Liebe und Fortpflanzung erschleichen.

Deshalb schiebt die Evolution dem einen Riegel vor, indem die allermeisten Männer negativ und nachteilig wahrgenommen werden. Der Begriff ‚männlicher Verlierer’ hat heute einen negativen Klang, löst emotionale Reaktionen aus, läßt manche Leser zurückschrecken. Genau das ist die Wirkung des Mechanismus, den ich gerade beschreibe. Eine emotionale Reaktion von Lesern wäre Bestätigung für die heftige Wirkung, die sogar Debatten über den Mechanismus noch beeinträchtigt.

Frauen dagegen sind fruchtbar und sollen sich im Sinne der Evolution fortpflanzen, denn davon hängt Überleben und Wohlergehen der ganzen Art, des Volkes, Stammes und der Gemeinschaft ab. Daher bevorzugt unsere Wahrnehmung sowohl kleine Kinder, die noch unselbständig sind, der Hilfe und besonderen Rücksicht bedürfen, damit sie gesund großwerden können, als auch Mütter. Frauen erhalten gewissermaßen ähnliche Vorteile wie Kinder. Das ist der Grund, weshalb wir seit Jahrhunderten Frauen als ‚hilfsbedürftig’ und als ‚Opfer’ wahrnehmen. Es ist auch der Grund, weshalb Feminismus entstand: Genau aus dieser angeborenen Wahrnehmungsstörung heraus, die einen evolutionären Sinn hatte, solange Menschen in ‚wildem Zustand’ lebten.

Doch in einer Kultur oder gar Zivilisation gilt das nicht mehr. Dort werden Frauen und Kinder zusätzlich kulturell versorgt und bevorzugt, wodurch das Gleichgewicht zu kippen beginnt. Weil alle Zivilisationen aller Zeiten – bereits in der Antike – von dieser angeborenen Wahrnehmungsverzerrung betroffen sind, wächst in jeder Zivilisation ständig die Frauenbevorzugung, bis das Ungleichgewicht so groß ist, daß die Gesellschaft zusammenbricht, oder eine barbarische Episode die Gesellschaft in eine ferne Vergangenheit zurückwirft.

Beim Zusammenbruch passiert folgendes: Weil die Bevorzugung der als ‚hilfsbedürftige Opfer’ wahrgenommenen Frauen immer weiter steigt, sinkt im Vergleich dazu das Ansehen der Männer, bis diese unter die Schwelle geraten, unterhalb derer die evolutionäre Falle zuschlägt: Die von protofeministischen Bestrebungen im Ansehen reduzierten Männer werden als ‚Verlierer’ angesehen, gehören nicht mehr zu den bei freier Wahl höchstens 20 Prozent Gewinnern. Diese Anteile sind jedoch nicht fest. Eine Kultur kann allen tüchtigen Männern Gewinnerstatus geben, der ihnen dann von Feministinnen geneidet wird. Bricht die Kultur an übermäßiger Frauenbevorzugung zusammen, dann können fast alle Männer wie Versager behandelt, also sämtlicher Empathie und allen Mitgefühls von Frauen beraubt werden. Genau das haben feministische Wellen getan.

Feministinnen hatten keine Ahnung von menschlicher Natur und solchen Mechanismen der Evolution, gingen aufgrund angeborener Wahrnehmungsverzerrung von völlig irrigen Annahmen aus, haben mit ihren Zielen und Kampagnen den Zusammenbruch evolutionärer und kultureller Gleichgewichtsmechanismen bewirkt. Sie haben an etwas herumgepfuscht, das sie nicht verstanden, hysterisch falsch deuteten.

Der Schaden nach der ersten feministischen Welle wurde mit links- und rechtsextremistischen Ideologiën notgeflickt, die benutzt wurden, Männern wieder ein höheres Ansehen zu verschaffen. Das läßt sich historisch bestätigen. Königen wurde in alter Zeit gehuldigt, d.h. zugejubelt. Nach dem Zusammenbruch der alten Gesellschaft fehlte Männern solches Ansehen. Bereits in den 1920er Jahren hatten sowohl Jugendliche Probleme mit Mädchen, als auch erwachsene Männer und Familiënväter, die von Frauen bereits damals gewinnbringend entsorgt wurden, wie in „Ideologiekritik am Feminismus” dokumentiert. Damals entstand aus diesem Grunde die erste „Liga für Männerrechte”, die sich um abgezockte Männer sorgte. Nachdem Männer nun ein oft Nichts waren, Verlierer, die Häme und Spott eher erhalten als Liebe und Fortpflanzung, waren es sowohl Kommunismus als auch Faschismus, die wieder einen Zustand schufen, in dem Mädchen und Frauen begeistert kreischten. In irrationaler Weise entfesselte sich ein Instinkt: Frauen wollen starke Männer. Wenn Feminismus Männer schwächt und kaputtmacht, suchen Frauen sich einen Ersatz, oft einen sehr schlechten. Das kann dann im besten Falle ein Künstler sein wie die Beatles oder Rolling Stones, bei denen gekreischt und gejubelt wurde, im schlechtesten ein faschistischer oder kommunistischer Führer wie Hitler, Stalin oder Che Guevara.

Das nach dem Untergang der alten abendländischen Kultur schwingende Pendel zielloser Emotionen kann beobachtet werden:

• Könige und Kaiser – gemäßigter, kultivierter Jubel
♦ Erste feministische Welle und Weltkrieg. Zusammenbruch, lächerliche Männer, die Hilfe brauchen, von Flappern und Frauen der ersten feministischen Welle ausgenutzt und heruntergezogen wurden.
• Diktatoren – entgleistes, politisch mißbrauchtes Kreischen, Fanatismus
♦ Zusammenbruch, lächerliche Männer
• Popgruppen – ebenfalls entgleiste Beatlemania, Mädchen durchbrachen Polizeisperren, um ihren Idolen nahe zu sein, fielen kreischend in Ohnmacht
♦ Zusammenbruch: Zweite feministische Welle, die Männer werden angefeindet und mit Wutkreischen bedacht statt vorher sehnendem Kreischen der Beatlesfans. Die zweite feministische Welle hat Totalschaden angerichtet, das Pendel umgeworfen, so daß wir seitdem in diesem Zustand feststecken.

Diesmal sind es nicht Kaiser und Könige, auch nicht Diktatoren oder Popstars, denen Frauen jene Empathie, Liebe und Fortpflanzungserlaubnis schenken, die sie den zu ‚Verlierern’ abgestürzten einheimischen Männern entzogen haben, sondern ‚politisch korrekte’ Minderheiten und insbesondere Migranten. Der Migrationswahn hat mit der feministischen Perversion zu tun, die neue starke Männer braucht, die sie anhimmeln und im Extremfall bejubeln können, nachdem die eigenen vom Feminismus kaputtgemacht wurden.

Das alles folgt aus der Wahrnehmungsverzerrung, die beim Menschen angeboren ist. Feminismus ist Folge dieser Wahrnehmungsstörung. Feminismus hat von Anfang an Unrecht, das genaue Gegenteil des nötigen getan. Feminismus ist ein Irrtum und der Untergang jeder Zivilisation.

Übrigens gibt es Beweise für das, was die Evolutionsbiologie als allgemeines Prinzip nahelegt und erklärt. Massive Bevorzugung von Frauen und Benachteiligung von Männern wurde experimentell nachgewiesen, ist eine vorführbare Tatsache. In einem Experiment wurden ein Junge, ein Mädchen, ein Hund und eine Katze in einer Notlage gezeigt. Als erstes hielt jemand an, dem Mädchen zu helfen, als zweites dem Hund, der dritte half der Katze. Nur der Junge blieb übrig. Niemand hielt an, ihm zu helfen. Sogar Haustiere erhalten mehr Empathie als Jungen oder Männer.

Auch laut dieser Studië zählt das Leiden von Frauen mehr als das von Männern, wird stärker beachtet, löst mehr Hilfe aus.

Nicht nur evolutionsbiologisch kann artübergreifend bei Mensch und Tier¹ festgestellt werden, daß Frauen Männer diskriminieren, nicht umgekehrt. Das wurde ebenfalls im wissenschaftlichen Experiment unabhängig beobachtet.

Nachgewiesen wurde, daß der reproduktive Erfolg von Männern sehr viel variabler ist als bei Frauen. Das bestätigt experimentell die theoretischen Aussagen der Evolutionsbiologie. Es paßt auch zahlenmäßig genau zur wählerischen Tendenz von Frauen. Wenn auf 4,5 Mütter nur 1 Vater kommt, der sich im Genpool der Menschheit heute nachweisen läßt, so bedeutet das: Wenn sich fast jede Frau früher fortpflanzte, etwa gleich viele Jungen und Mädchen geboren werden, so haben sich etwa 22 Prozent der Männer fortgepflanzt. Gab es bei den Frauen Ausfälle durch Unfruchtbarkeit oder Tod vor der Geburt, so haben sich sogar im Durchschnitt weniger als 22 Prozent der Männer fortpflanzen können oder dürfen. Die zahlenmäßigen Aussagen über die Präferenzen von Frauen („alle wünschen die gleichen höchstens 20 Prozent Männer”) passen also gut zur tatsächlichen Anzahl der Väter, die genetische Spuren in unserem Erbgut hinterließen.

Damit haben wir für alle grundsätzlichen Aussagen moderner Evolutionsbiologie experimentelle Bestätigung.

Die Empathielücke ist real und zentrales Problem einer Gesellschaft. Feminismus ist die zerstörerische Kraft, die solche Probleme bis zum Zusammenbruch verstärkt. Heutiger Radikalfeminismus hat uns in einen Selbsthaß getrieben, der im Untergang des Abendlandes und Selbstauslöschung kaukasischer Völker zu enden droht.

Dies war ein Auszug aus dem Buch „Die Unterdrückung der Männer”, der gestern ergänzt wurde. Holt euch das Buch, es lohnt sich!

Fußnote

1 bei den meisten Tierarten, aber allen uns näher verwandten

2 «This male-polarised/female-centring pattern is behind why males are regarded as advantaged and females disadvantaged… A pervasive misperception to the detriment of males would be expected to stem from the need to ‘police’ (to use the term as employed in biology) males to ensure they do not try to subvert the extent of sexual access they have by virtue of their ranking» (The Origin of the Sexual Divide in the Genetic Filter Function: Male Disadvantage and Why It Is not Perceived, Steve Moxon, NEW MALE STUDIES: AN INTERNATIONAL JOURNAL ~ ISSN 1839-7816 ~ VOL. 1, ISSUE 3, 2012, PP. 96-124, © 2012 AUSTRALIAN INSTITUTE OF MALE HEALTH AND STUDIES.)